Een one-time gesture van Obama?

In het artikel “De duistere kanten van Obama” staan inspanningen van Obama opgelijnd die een inzicht geven in de duistere kanten van deze voormalige POTUS. Er kleven nogal wat smetten op zijn blazoen en de manier waarop de gevestigde Amerikaanse media met in hun kielzog de Europese media trawanten, Obama´s misstappen onder de pet hebben gehouden, geeft te denken.

obama_pixabayJosh Meyer heeft onlangs de moeite genomen om een van die misstappen uitgebreid aan de kaak te stellen en het artikel[1] waarin de resultaten van zijn onderzoek zijn vastgelegd, bevestigt de duistere kant van Obama in optima forma.

Meyer heeft zich bij het schrijven van het artikel geconcentreerd op Obama´s uitspraken dat de betreffende personen “were not charged with terrorism or any violent offenses” en de ruil een “modest trade-off for the greater good of the Iran nuclear agreement and Tehran’s pledge to free five Americans” zou zijn. Obama zette de zeven betrokkenen neer als “civilians, as businessmen convicted of or awaiting trial for mere “sanctions-related offenses, violations of the trade embargo.” Uit het Politico onderzoek blijkt echter dat Obama c.s. niet het echte verhaal op 17 januari 2016 hebben verteld en lang onbekend is gebleven wat die overeenkomst Obama c.s. heeft gekost.

Een aantal van de zeven vormde volgens de DOJ serieuze bedreigingen voor de Nationale Veiligheid. Drie maakten deel uit van een illegaal netwerk om in de US aangekochte micro-elektronica voor grond-lucht en kruisraketten naar Iran te sturen. Een vierde man was veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf omdat hij Iran voorzag van satelliet technologie en hardware, waarvoor hij ongeveer M€ 10 op zijn bankrekening kreeg. Daar bleef het niet bij. Politico/Meyer ontdekte dat de DOJ removed any Interpol red notices and dismissed any charges against 14 Iranians for whom it was assessed that extradition requests were unlikely to be successful”. De DOJ liet dus beschuldigingen en internationale arrestatie bevelen tegen veertien anderen vallen. Die veertien maakten deel uit van vijf illegale wapen proliferatie netwerken nl.

  • Een nucleair netwerk voor de aankoop en doorvoer van componenten voor de centrifuges om uranium te kunnen verrijken;
  • Netwerk voor de aankoop van raket onderdelen
  • Netwerk voor de aankoop van IED onderdelen als antennes en radio frequentie modules voor een extreem dodelijk IED type dat door Sjiitische milities in Irak gebruikt werd en honderden US militaire slachtoffers had gemaakt.
  • Een pijplijn voor de doorvoer van navigatie, elektronisch materiaal en onderdelen
  • Netwerk voor de aankoop van vliegtuigen voor een privé luchtvaart maatschappij die goederen en materieel transporteerde voor de Republikeinse Garde en de Quds strijdmacht die door de USA als een terroristische organisatie beschouwd wordt.

In het algemeen zijn de betrokkenen m.u.v. Seyed Abolfazl Shahab Jamili kleine visjes. Deze grootste vis in het troebele water was het scharnierpunt in het Jamili-Cheng netwerk[2], dat in de periode 2009-2012 honderden onderdelen en onderdeeltjes voor centrifuges t.b.v. het verrijken van uranium vanuit de USA via Hongkong naar Iran verscheepte.

Toen de draagkracht en effecten van de ruil binnen de justitie wereld duidelijk werden, laaiden woede en ongeloof in die wereld op. Jaren van hard werk om mondiale proliferatie netwerken binnen te dringen, die Iraanse wapenhandelaren in staat stelden om essentieel materiaal voor Teheran´s illegale kernwapen en raket industrie te verwerven, waren voor niets geweest. Niet alleen liet het Witte Huis zijn eigen National Counterproliferation Initiative (NCI) ontsporen op een moment dat een grote sprong voorwaarts werd gemaakt bij het ontmantelen van Iran´s proliferatie netwerken, ook frustreerden Buitenlandse Zaken en Justitie verzoeken van openbare aanklagers en overheidsagenten om Iraniërs te kunnen berechten, het land uit te sturen dan wel in het buitenland te kunnen arresteren om hen in de USA voor de rechtbank te slepen.

Dit gebeurde allemaal buiten het blikveld van Openbare Aanklagers en advocaten van DOJ die werkzaam waren binnen het NCI raamwerk; federale agenten van de FBI, hoge medewerkers van de departementen Homeland Security en Handel, gevestigde media en het publiek. “Clearly, there was an embargo on any Iranian cases…. Washington has effectively given its blessing to Iran’s continuing defiance of international laws…. The deal was sacrosanct, and the Iranians knew it from the start and took full advantage when we had — and continue to maintain — enormous leverage.”” bevestigde een lange rij hoge overheidsambtenaren. De schade die de NCI geleden heeft, is niet te kwantificeren, maar het is duidelijk dat de USA het initiatief definitief uit handen heeft gegeven.

Hoe de Obama regering het ook spint, feit is en blijft dat zij gratie heeft verleend aan zeven in Iran geboren personen die voor hun misdaden zijn veroordeeld dan wel in afwachting waren van een rechtszaak. Volgens de DOJ vormde een aantal van hen wel degelijk een risico voor de nationale veiligheid. Bovendien werden internationale arrestatie verzoeken tegen veertien anderen nietig verklaard en ingetrokken. Hoewel die personen relevante rollen speelden in de illegale aankoop, transport en doorvoer naar Iran van technologie en onderdelen voor nucleaire, ballistische raketten en wapen programma´s, vormden ze geen enkel gevaar voor de Amerikaanse Nationale Veiligheid?.

Spelde Obama c.s zo´n sprookje ook niet op de mouw van de internationale samenleving toen hij de juistheid van de ruil van Bergdahl tegen vijf voormalige Taliban hoofdmannen[3] wilde accentueren? Hadden vier van de vijf niet de dood van militairen van de Internationale strijdmacht en het Amerikaanse contingent in Afghanistan op hun geweten? Hadden twee van hen niet duizenden Sjiieten over de kling gejaagd, Iraanse diplomaten vermoord en massa executies uitgevoerd? Wanneer de inhoud van Meyer´s artikel inderdaad gebaseerd is op de realiteit voor en rond de onderhandelingen, dan is de westerse wereld en vooral de Amerikaanse samenleving aardig bij de neus genomen en zit Obama´s opvolger met de stukken.

Zo one time was het gebaar van Obama dus niet.

————————————————-

[1] http://www.politico.com/story/2017/04/24/obama-iran-nuclear-deal-prisoner-release-236966.

[2] In de USA speelde MKS Instruments in Andover, Massachusetts en Nican Engeneering Company, Eyvaz Manufacturing Company en Kataye Electronics Company in Teheran sleutelrollen bij de aankoop in de USA, transport en doorvoer via Hongkong naar Teheran. De geldstroom liep via Londen, UAE naar Teheran v.v.

[3] Mohammed Fazl, Plv Minister van Defensie; Mohammed Nabi: Veiligheidsofficier Qalat, Abdul Haq Wasiq: Plv Minister Inlichtingen en Veiligheid; Mullah Norullah Nori: Belangrijkste commandant in Mazar-i-Sharif; Khairallah Khairkhwa: Gouverneur Herat Provincie.

 

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

2 comments for “Een one-time gesture van Obama?

  1. r.dunki
    29 april 2017 at 16:28

    Valt er eigenlijk nog iets positiefs over deze linkse agitator te melden?

    Nog een jaartje geduld en Trump heeft zijn totale legacy weggepoetst.

  2. r.dunki
    29 april 2017 at 18:45

    Ik heb vanmiddag nog eens diep nagedacht of er iets positiefs over Obama te melden valt maar kwam, zelfs met een glas wijn bij de hand, niet verder dan de volgende mijmeringen:

    De veelbesproken “legacy” van de vermoeide, grijzende activist Obama is al bijna vergeten.

    Hij houdt lezingen voor Wall Street bankiers à raison van $ 600.000 per stuk en ligt handjeklap te spelen met Charles Branson op diens miljoenenjacht, terwijl de wereld tenminste een vijftal brandhaarden kent dankzij Obama’s visieloze en gutloze buitenland(wan-)beleid, belichaamd door twee verwante activisten, de roemloze John Kerrie en de trieste “loser” Hillary Clinton die door Obama’s Department of Justice krampachtig beschermd is tegen rechtsvervolging wegens het op straat gooien van tienduizenden uiterst vertrouwelijke dossiers en het vervolgens vernietigen van evenveel dossiers van haar privéserver toen de FBI erom vroeg.

    Stuk voor stuk strafbare feiten! Ondertussen werd wel gesuggereerd dat de Trump campagne bij Putin in bed lag, maar dat verhaal begint zich nu ook al tegen de Democraten te keren als een boomerang.

    Op het nationale vlak is het plaatje al even triest: de belichaming van het door Obama ingeleide failliet van de Amerikaanse Democratische partij is wel de comische recente uitspraak van Hillary Clinton : “ I don’t understand what’s happening in the country now” Dat mag inderdaad wèl eens gezegd worden van zo’n triest egocentrisch mens!

    De hysterische Democraten zijn kennelijk niet alleen helemaal klaar met haar maar ook met elkaar want na 100 dagen Trump kunnen zij slechts 100 dagen van sabotage in het Congress laten zien o.l.v. twee andere “losers”, Chuck Schumer en Nancy Pelosi ,die de unieke kwalificatie heeft dat zij de enige ‘public figure’ in Washington D.C. is die nog impopulairder is dan Trump. Dat Trump een aantal keren een “zeper” heeft opgelopen was slechts aan zijn eigengereidheid en gebrek aan ervaring te wijten, maar kwam niet uit de koker van de incompetente oppositie.

    Het trieste van die Democratische oppositie is dat zij nu een overjarige communist als Berny Sanders als hun ‘figurehead’ naar voren proberen te schuiven, die zich niet eens Democraat wenst te noemen en het enige dat die hysterische “losers” bij elkaar lijkt te houden is hun haat tegen Trump, die zich o.a. manifesteert in fascistische horde’s die het conservatieve sprekers onmogelijk maken om publiekelijk hun Constitutioneel recht van vrije meningsuiting te gebruiken, met name de laatste tijd in Berkeley.(voor niet-ingewijden, dat is een universiteits stadje vlak bij Moskou dat door Washington met door belastingbetalers opgebrachte fortuinen wordt gesubsidiëerd). Andersdenkenden zullen eraanmoeten geloven: “freedom of speech” is nu eenmaal een exclusief Democratisch goed.

    Nu Trump het ideologische verrotte E.P.A.bolwerk aan het saneren is komt de laatste linkse trouvaille op gang in de vorm van hoogst onwetenschappelijke “marches for science” waar wordt getoond wie het hardst kan schreeuwen “dat wij pro-wetenschap zijn en wie dat niet met ons deelt is anti-wetenschap”. Het lijkt wel of niet Democraten per se mede-schuldig zijn aan Savonarola’s boekverbrandingen…
    Deze politiek-correcte kruisvaarders hebben tenminste weer iets om voor te vechten. Ik citeer : “ We are fighting for science that upholds the common good and for political leaders and policy makers to enact evidence based policies in the public interest.”

    Don Quichote en Sancho Panza zouden trots zijn dat zij zoveel razend-enthousiaste navolgers hebben die op jacht zijn naar windmolens, de ouderwetse wel te verstaan want die nieuwe dingen zijn natuurlijk linkse symbolen voor geldverkwisting.
    Wat deze simpele zielen niet begrijpen is dat wetenschappelijke vondsten niet hetzelfde zijn als openbaar bestuur De relativiteitstheorie van Einstein heeft nooit geleid tot bestuurlijke implementatie van zijn ontdekking. Wetenschap kan niet aangeven wat in het algemeen belang is of individuele vrijheid van “andersdenkenden” al dan niet beperkt, want DAT doen de kiezers periodiek op democratische wijze en niet deze fascistische horde’s die om het hardst schreeuwen op zaterdag middag, winkelruiten ingooien en auto’s in brand steken! De benaming “march for science” is dan ook wel héél navrant…

    Wetenschappelijke consensus is niet hetzelfde als consensus over bestuurlijk beleid, laat staan dat deze horde’s, bij het ontbreken van wetenschappelijke consensus over bijvoorbeeld de klimaat problematiek, de rest van de mensheid wel even zullen intimideren om hun ongefundeerde en ideologische opinies te moeten delen als ware er nu sprake van “wetenschappelijke” consensus o.g.v. hun ideologische linkse terreur.

    Wetenschap is moreel neutraal en heeft niets van doen met fascistisch geweld van de hysterische linkse gedachtenmilitie’s, noch in de USA noch in Nederland. Als de aarde in de laatste eeuw een graad is opgewarmd en CO2 emissies hebben, vast en zeker, daaraan bijgedragen dan wil dat nog niet zeggen dat linkse dwingelandje’s de wereld mogen forceren om overal windmolens neer te zetten of ons vast te leggen op een links ideogisch gestuurd, peperduur verdrag van Parijs zonder dat de VOLLEDIGE wetenschap het éérst erover eens is dat die ene graad opwarming ook werkelijk aan alle in Parijs geidentificeerde boosdoeners te wijten is.

    Ik zou graag die wetenschappelijke consensus zien i.p.v. de hysterie van politiek-correcte clowns. Daar word ik erg koppig van.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
36 ⁄ 9 =


Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.