Onlangs raakten politici Dion Graus (PVV) en Theo Hiddema (FVD) in opspraak over hun omgang met parlementaire onkostenvergoedingen. De ophef die dat veroorzaakte, was verantwoordelijk voor chocoladeletters op voorpagina’s en speerpunt-nieuws op radio en TV. Inmiddels zijn er nu ook vragen over de ‘dagvergoedingen’ die D66-lijsttrekker Sophie in ’t Veld kreeg. In dit geval voor niet gemaakte hotelovernachtingen in haar woonplaats Brussel. Het gaat mogelijk om vele honderdduizenden euro’s. Ton F. van Dijk (HP / De Tijd) deed onderzoek en ontdekte óók dat de politica van D66 als enige in haar fractie géén inkomstenbelasting betaalt in Nederland…
In ’t Veld is echter al vanaf 2005 permanent woonachtig in de Belgische hoofdstad en kan dus ’s morgens gewoon met een broodtrommeltje onder de arm naar haar werk lopen. Als gevolg daarvan hoeft zij helemaal geen verdere verblijfskosten te maken in nota bene haar eigen woonplaats. Toch heeft zij in 2018 een onkostenvergoeding van maar liefst 27.840 euro ontvangen voor onder meer ‘hotelkosten’ in Brussel. Het gaat om een vergoeding, die volgens het Europees Parlement specifiek wordt verstrekt voor ‘kosten van verblijf in Brussel tijdens vergaderingen’. Het Europees Parlement zegt over de onkostenvergoeding: “Het Parlement keert voor verblijf en daarmee samenhangende kosten een forfaitaire vergoeding uit van 320 EUR voor iedere dag waarop de leden voor officiële werkzaamheden in Brussel of Straatsburg aanwezig zijn, op voorwaarde dat zij een register tekenen dat hun aanwezigheid bevestigt”. In 2018 is In ’t Veld beweerdelijk (want: handtekening gezet) “bij 134 vergaderingen aanwezig geweest, waarvan 47 keer in Straatsburg”. In totaal heeft zij dus 87 keer € 320,= opgestreken, in totaal € 27.840,=.
Mogelijk heeft In ’t Veld dus gedurende haar 15 jarige verblijf (‘werk’ zullen we het maar liever niet noemen) in Brussel mogelijk tot € 400.000,= opgestreken uit de pot met verzamelde belastinggelden. Dat is niet waar meent zijzelf: “Zoals ik aangaf ben ik sinds 1994 woonachtig in België. De dagvergoeding is flat rate, en er is geen verantwoording nodig (…) Ik heb uiteraard gewoon verblijfskosten in Brussel. De kosten hangen niet af van wat mijn formele postcode is (…)”. Ah! Dus als een politica van D66-huize ergens woont, dan meent zij dat deze kosten kunnen worden afgewenteld op de belastingbetalers en niet ten laste komen van haar eigen salaris, wat – ten onrechte – toch al niet misselijk is.
Een politica als In ’t Veld, die al 15 jaar in het buitenland woont, vertegenwoordigt precies 0,0 Nederlandse burgers en draagt geen nuttige stuiver bij aan de Nederlandse schatkist. Alleen daarom al is het een grof schandaal dat zij, nu ze opzichtig door de mand valt als graaier, nog weerwoord voert ook. Na Pechtold, die wijselijk de aftocht koos nadat een riante woning (cadeautje van een toevallig passerend Canadees) en buitenechtelijke relaties/kinderen, hoeft D66 nog maar één ding te doen: opkrassen met die hele partij.
.
Het brutale commentaar van deze zakkenroller : “Ik heb veel berichtjes gehad(sic?) van D66’ers en niet-D66’ers die mij een hart onder de riem willen steken. Ik heb mij aan alle regels gehouden en mijn eigen morele kompas strak gevolgd.”
Kortom, haar ‘morele kompas wijst in een merkwaardige richting, want zij ziet geen onrechtmatigheid in haar handelen. Het bestuur van D’66 al evenmin!
Wat een moreel corrupte bende! Ik zie helaas geen follow up in de pers….
Jaren geleden werd een collega door Defensie aan het kruis genageld. Had net als een aantal opperofficieren hotelkosten gedeclareerd, terwijl hij thuis sliep. De declaratie was goedgekeurd door een daartoe bevoegde en verantwoordelijke collega. De man werd voor de Militaire Kamer gesleept, werd op een verschrikkelijke manier behandeld en oneervol ontslagen. Moest voortaan na bijna 40 jaar in de KL op bijstandsniveau gaan leven. De bevoegde en verantwoordelijke collega ontsprong de dans, want het was een persoonlijke verantwoordelijkheid en de opper officieren, tja . Ik heb de zaak voor de rechtbank met stijgende ergernis bijgewoond, de veantwoordelijke collega een spreekwoordelijke schop onder zijn kont gegeven vanwege zijn geinstitutionaliseerde lafheid en de betrokken opperofficieren tja. Dat moeten ze met deze politica ook doen: aan het kruis nagelen, een schop onder het achterwerk geven en de politieke jungle injagen. Het zal blijven bij een ongemeende het spijt mij.
Mr Gudo van Moerkom, ex directeur van de ANWB, zei:” Als het om geld gaat worden alle principes vloeibaar”.
Dit keiharde “statement” telt voort alle maatschappelijke niveaus. Maar, zoals de heer Nijhof aangeeft blijkt de media kennelijk toch meer selectief dat nodig is.
De vraag is nu: Hoe krijgen wij in ’t Veld op de pijnbank, als de media niet meewerkt?
We zien nu ook eens weer hoe er, ook in Brussel, met geld wordt gesmeten…………… BELASTINGGELD.
Nu Mark Rutte bij Emanuel Macron is, over de vraag of “we” nog verder met Europa moeten doorgaan of stoppen.
Maar, maar……….. Macron weet ook zeer zeker, dat wanneer hij de Europese Unie moet verlaten, zijn spaarpot uit Nederland niet meer gevuld wordt.
Immers: Frankrijk is nu ook al het financiële zorgenkindje binnen de Unie.
Zeker één ding is weer eens vast te komen staan:” Een financieel moralistische politiek bestaat dus niet.” Het is nog steeds zo ……… graaien en nog eens graaien.
Misselijk of niet………. wij worden gedwongen belastingen te voldoen……… de elite geeft het graag uit, en,……… dat belastinggeld desnoods met geweld wordt afgedwongen………. zal ze een zorg zijn………… Oom Dagobert Duck is niet de enige die wil zwemmen in zijn badkuip vol geld.
Immers: ” Pecunia non o’let”……… Principes worden dan echt vloeibaar………!!!!
De Fransen hebben een heel mooi gezegde:” Men valt alleen naar de kant waarna men toch al overhelt. “. Dat Mark Rutte zijn “vriendjes van Unilever” wilde bevoordelen met belastinggeld, het afschaffen dividendbelasting, was toch zeker zo krankzinnig?