Het nieuwe kabinet wil anti-democratische organisaties harder aanpakken, zo meldt de website van dagblad De Telegraaf. Hiervoor komt er volgens ingewijden – wie dat dan ook maar mogen zijn – een expliciet verbod in de wet op radicale clubs die de democratische rechtsstaat omver willen werpen.
Afb: wikimedia-commons, NIOD, Dick Bos.
VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hebben tijdens hun onderhandelingen gesproken over mogelijke maatregelen tegen bijvoorbeeld radicaal-islamitische of extreem-rechtse organisaties, die tegen de democratie zijn. Hieraan zaten veel juridische haken en ogen. Dat ligt voor de hand, want hoe kun je nu feitelijk vaststellen of een organisatie al dan niet democratisch is, laat staan anti-democratisch, laat staan dat het duidelijk is dat ze de rechtsorde omver willen werpen? Dat er rond een aantal organisaties, ook ten onzent, een zweem van anti-democratische sympathieën hangt, moge duidelijk zijn. Maar daarmee heb je nog geen harde feiten. Bijzonder opmerkelijk vind ik het ook dat extreem-rechts wel expliciet wordt benoemd, maar extreem-links niet en die zijn geen lange haar beter… integendeel. Of zijn we Hamburg nu alweer vergeten?
In het regeerakkoord is klaarblijkelijk door de deelnemende partijen afgesproken dat artikel 2:20 van het Burgerlijk Wetboek zal moeten worden veranderd. Hierin staat dat de rechter een organisatie kan verbieden en ontbinden als de bezigheden en het doel in strijd zijn met de openbare orde. Het is de bedoeling dat anti-democratische organisaties daaraan worden toegevoegd.
Ik kan tot geen andere conclusie komen dat de deelnemende partijen in het regeerakkoord hiermee feitelijk hun eigen ondergang in gang hebben gezet. Als er één soort organisatie een bedreiging vormt voor de democratische rechtsstaat – of wat daarvoor heden ten dage nog moet doorgaan – is het wel een politieke partij en dat is de afgelopen jaren maar al te vaak bewezen. Het opvallende hieraan is dat er maar liefst drie zelfbenoemde ‘democratische’ partijen, namelijk de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, het Christen-Democratisch Appèl en Democraten66 hieraan mede schatplichtig zijn. Deze partijen hebben al lang en breed laten zien dat zij maling hebben aan hun electoraat, aan hun eigen verkiezingsprogramma’s en aan burgerlijke initiatieven en daarnaast zijn zij ook nog eens voornemens om de huidige referendumwetgeving – de enige wijze waarop het electoraat nog haar meing kenbaar kan maken, overigens zonder dat de politiek zich daaraan iets gelegen laat liggen – de nek om te draaien.
De geschiedenis (stokpaardje van Pechtold tegen Wilders) wijst uit dat dat wel meer door zelfbenoemde ‘democratische volkspartijen’ in zelfbenoemde ‘democratische volksrepublieken’ werd gedaan. In de meeste gevallen had dat de vestiging van een totalitair systeem en miljoenen doden tot gevolg. In het Zwartboek van het communisme van Stéphane Courtois e.a. valt daar alles over te lezen.
We zijn inmiddels al aardig op weg naar een totalitair systeem…*
—————————————————–
*De ophanden zijnde ‘sleepwet’ is daarvan een meer dan voorbeeldig exponent. ‘Onnodige geslachtsvermelding’ door overheden dient straks te worden vermeden, maar uw datagegevens mogen straks jarenlang worden bewaard. Dan krijg je toch snel de vieze smaak in de mond van Gestapo-, SD-, KGB- en Stasipraktijken.
“Een expliciet verbod in de wet op radicale clubs die de democratische rechtsstaat omver willen werpen”.
Lees de koran en je weet genoeg. De koran gebiedt, beveelt en verbiedt zo duidelijk zijn intrinsiek anti democratische radicale ideologie dat er geen twijfel kan bestaan over zijn motieven. Verbieden die ondemocratische radicale club. Een duidelijker voorbeeld is lastig te vinden.
” radicaal-islamitische of extreem-rechtse organisaties, die tegen de democratie zijn….”
Een mond vol voor onbetrouwbare salon-socialisten die de valse indruk proberen te wekken dat er nu iets verandert, uiteraard ten goede, althans dat wordt de kiezer verondersteld te geloven. Dit terwijl het evident is dat de fascistische Sharia glashard alle (grond-)wettelijke, historische en/of culturele grondbeginselen van onze maatschappij fundamenteel verwerpt en door hun eigen, onwrikbare, Sharia normen wil vervangen in hun genadeloze streven naar wereldheerschappij.
Een gevaarlijke dilettant als Frans Timmers stelde, in zijn streven naar Utopia, dat de rechtstaat zijns inziens een rekbaar begrip is: om deze te kunnen handhaven zou dezelfde rechtstaat soms even ‘opgeheven’ moeten worden, zoals in Cataluña (of in het Wilders proces). Voilà het selectieve rechtsgevoel van ‘goede oude’ salon-socialisten !
Zolang een politiek subversieve – en desondanks gesubsidiëerde – beweging als de Sharia jarenlang door de louche Asscher gespaard werd met zijn ideologische smoesjes inzake godsdienstvijheid, bleef het lood om oud ijzer of wij met de totalitaire trekjes van Asscher’s linkse ‘big-brother’ complex danwel de Sharia te maken hadden: 4 handen op één buik. Beiden zijn ideologisch gedreven totalitaire bendes en de vraag is wat er nu dan wel gaat veranderen met een linkse opportunist als Pechtold en zijn ‘clone’ Rutte.
Zij komen nu – meer dan 10 jaren te laat – met dit loze ‘initiatief’ maar, zoals de auteur terecht opmerkt loopt het de spuigaten uit dat hier alleen maar over extreem-rechts wordt gesproken. Rutte is natuurlijk een verkapte D’66-salon-socialist en George Orwell zei al : ‘ “some ideas are so stupid that only intellectuals believe them.’
Kortom, de Sharia wordt straks doodleuk wéér gespaard en gesubsidiëerd en de linkse extremisten al evenzeer. V.w.b. bedoelde ‘rechtse’ organisaties, waarmee kennelijk op blanke, populistische, xenofobe, racistische, homo- en vrouwen-hatende, motorclubs wordt gemikt, zal de rechtstaat niet ‘even opgeheven’ kunnen worden, dus wettelijke bewijslast is wettelijke bewijslast – ook al zijn er veel clubleden met een strafblad (en zijn zij zonder uitzondering erg lelijk om te zien).
Maar een politieke partij – met eveneens de nodige veroordeelde leden en candidaten voor een naderende veroordeling aan boord – maakt mijns inziens aanspraak op precies dezelfde behandeling als een motorclub.
Mijn argument is dat de VVD – als typische representant van het ‘kartel’ – het partijbelang per se stelt boven het landsbelang, kortom de democratie evenmin respecteert getuige o.a. het negeren der beide referenda (EU grondwet- resp. Ukraïne), resp. afschaffing van het adviserend referendum, resp. alle schandalen variërend van de corrupte Loek Hermans tot de mafioso Henry Keizer ( die trouwens ook heel lelijk is om te zien).
De ‘big-brother’ trekjes van de VVD – als medeplichtige van de club der naar totalitariteit tenderende linkse dwingelandjes – hebben wij eerder gezien, op rampzalige schaal uitvergroot in Rusland en China waar ideologisch gedreven moordenaars tekenden voor de moord op rond 61 miljoen Russen en 73 miljoen Chinezen. Dat zal hier (nog) niet zo’n vaart lopen maar hoe moet de Sharia ooit worden aangepakt door onze ruggegraatloze salon-socialistische maatschappelijke organisatie’s, parlement en regering die slechts met de mond beleiden dat er nu een verandering op komst zou zijn terwijl een crypto-D’66-er als Rutte, zelfs nadat de PvdA geloosd is, nog steeds glashard doorgaat met het socialistische, nivellerende belastingbeleid?