Inmiddels zijn er 23 graaiers gelokaliseerd bij de politie die meer verdienen dan hun baas Erik Akerboom, die het met ‘slechts’ € 148.000 moet doen. Dat is overigens ook al riant gedoteerd als we in aanmerking nemen dat de Nationale Politie totaal niet functioneert.
Afb: wikimedia
De zeven schatkistplunderaars die het gezelschap in 2015 nog kende, hebben zich inmiddels vermenigvuldigd tot het aantal van drieëntwintig die elk meer verdienen dan een Minister, die het met € 179.000 moet doen. Bij de politie zelf wordt verwacht dat het aantal graaiers ook in 2017 stoïcijns toeneemt. Dat is managementtaal voor een verwachte extrapolatie van meesteroplichters. Naar eigen zeggen heeft de politieleiding ‘geen grip op deze salarissen, omdat het vroegere CAO-afspraken betreft’. Gek eigenlijk: als het over de inkomstenbelasting of de Algemene Ouderdomswet voor gewone burgers gaat, dan stellen ‘eerder gemaakte afspraken’ ineens niets meer voor vanwege een voortschrijdend inzicht. Eerder al viel de Ondernemingsraad van de Politie negatief op, die ook al niet vies was van zelfverrijking en feesten gaf waar een fatsoenlijk mens niet gezien wilde worden.
Als het nu nog zo was dat Oom of Tante Agent in de straat voor zijn (of haar) vaak levensgevaarlijke werk een fikse loonsverhoging kreeg, dan zou er niemand zeuren over het clubje aan zwakzinnigheid ten prooi gevallen ambtenaren die daar de lakens uitdelen, zonder zelf ook maar in de buurt te komen van het risico wat agenten lopen. Dat is echter uitdrukkelijk niet het geval en ook functionarissen die nog salarisverlaging beloofden, vallen op door er gewoon nog een bijstandsinkomen bij te trekken: “Buitengewoon adviseur van de politietop Bernard Welten kreeg vorig jaar het grootste salaris. In 2015 bedroeg het salaris van de voormalige korpschef van de Amsterdamse politie nog 255.000 euro, in 2016 was dat 267.228 euro”. De enige door Welten verstrekte adviezen die een opvallende doorwerking teweeg brachten, moeten zodoende betrekking hebben gehad op zijn eigen salaris.
De salarissen in de top van het Politieapparaat, staan in geen enkele verhouding tot de geleverde prestaties. Volgens berekeningen vinden in ons land jaarlijks circa 4 miljoen grotere of kleinere misdrijven plaats. In maar liefst 75% van die gevallen doen de burgers al niet eens meer aangifte of worden vriendelijk verzocht dat nog eens te overwegen, “omdat aangifte in uw geval weinig zin heeft”. Trapt de burger in dat advies, dan hebben politie en politiek in ieder geval jaarverslagen waaruit zou blijken dat ‘de misdaad daalt’.
Van de resterende misdaad (circa 1 miljoen) wordt rond de 20% opgehelderd (2013: 22,4%). Dat wil dus zeggen dat van alle gepleegde 4 miljoen misdaden, 3,8 miljoen misdadigers volmaakt niets te duchten hebben van de Hermandad. Dergelijke prestaties zouden in het bedrijfsleven onvermijdelijk eindigen in een faillissement.
In ons land leiden dergelijke prestaties tot torenhoge salarissen en politici die klagen over ‘etnisch profileren’. De misdaad loont kennelijk.
” Hoe ver valt de appel van de boom? Rechercheurs die met zware en georganiseerde criminaliteit van doen hebben, wijzen er dikwijls op dat bepaalde families al decennialang bij hen bekend zijn. Klopt dat beeld? En zo ja, hoe moet dat dan worden verklaard? EMMA-partner Hans Moors en Toine Spapens (hoogleraar Tilburg University) schreven, in opdracht van het Onderzoeksprogramma Politie & Wetenschap, een ontluisterend boek over zeven criminele familienetwerken in Noord-Brabant.”
Zijn de prestaties van de politie zo slecht nog niet? Waarom blijven de criminele families uit bovengenoemd onderzoek dan bestaan? Link: http://www.emma.nl/artikelen/criminele-families
Prof dr. Onno Ruding, heeft al jaren geleden gezegd dat: ” Er wel heel ruim is omgesprongen met de ” salariëring van ambtenaren”.
Nu het argument van “contract is contract” op tafel wordt gelegd , betekent dat ook de Tweede Kamer heeft liggen slapen.
De te hoge salariëring bij de “Top van de politiediensten” is dus niet geheel hun schuld. De Politietop heeft zichzelf dus ” goed verkocht”. Het betekent ook dat de belastingcenten te gemakkelijk binnen komen en te gemakkelijk worden uitgegeven. Let wel: belastingen zijn dwangmatig opeisbaar van de burger. Och, Wijlen Prof dr., B. Smalhout heeft in een van zijn zeer vele columns ook geschreven dat ” de overheid de burger als een stel randdebielen behandeld.” Drs. Paul Gerbrand, de oprichter van de ” Club van Tien miljoen” schreef in zijn boek;” Met Minder mensen Méér mens”, dat de “overheid zich gedraagt als een “Bank annex verzekeringsmaatschappij waarbij de burger nog slecht aan “klant” is”.
De graaiers uit de belastingpot zijn er dus legio.
De prestaties van de politie zijn “op zich zo slecht” nog niet, omdat de politie ook te maken heeft met vele andere culturen en de politiek in zijn geheel geen leiding kan geven aan de politie Immers: ook de reorganisatie bij de politie staat onder druk met heftige kritiek. Daarbij komt dat de “agenten op straat”, naar mijn overtuiging, onder betaald worden.
Maar, ja……. het is bekend dat “:het management” zichzelf goed bediend van vette salarissen. In “de zorg” zijn daar voorbeelden te over van. Van belastinggeld, andermans geld dus, is het goed riemen snijden.