Sinds enkele weken heeft de vrijheid van meningsuiting in het Westen het flink te verduren. Als reactie op protesten en rellen hebben Britse regeringsfunctionarissen, waaronder de huidige Labour-premier Keir Starmer en de Londense commissaris van de politie Peter Rowley, niet alleen relschoppers bedreigd, maar ook gebruikers van sociale media. Zo bedreigde Rowley onder andere mensen van buiten het VK, met het voorstel hen te vervolgen vanwege hem onwelgevallige internetberichten.
De 53-jarige Britse Julie Sweeney (die absoluut nog geen strafblad had) werd veroordeeld tot 15 maanden gevangenisstraf, enkel en alleen voor een mening op sociale media. Topdemocraten en progressieve mediafiguren in de VS, zoals de Democraat Robert Reich, hebben voorgesteld om Elon Musk te vervolgen omdat hij toeliet dat ‘X’ een platform voor vrije meningsuiting werd dat vermeende “misinformatie” toestaat. De directeur/eigenaar van Telegraph, Pavel Durov, werd in Frankrijk gearresteerd op grond van de beschuldiging dat hij niet genoeg deed om zijn platform te censureren. Progressieven in de politiek en media prezen de arrestatie nadrukkelijk en waren van mening dat ook Elon Musk en anderen gearresteerd zouden moeten worden. En tot slot van deze opsomming: In Brazilië verbood een rechter het hele X-platform van Musk, omdat het medium weigert de meningen te censureren.
Een paar recente citaten van vooraanstaande progressieven geven ons een inkijkje in de manier waarop links de vrijheid van meningsuiting ziet en in hoeverre ze controle over de meningsuiting opeisen. Democratisch strateeg James Carville moedigde onlangs ‘fact checkers’ aan om niet de waarheid te presenteren, maar ‘feiten‘ te verdraaien teneinde op die manier de Democraten te helpen de aanstaande presidentsverkiezingen te winnen. In zijn ‘Politics War Room’ podcast van juni adviseerde Carville de reguliere media dat ze de berichtgeving over Trump moesten verdraaien (alsof Trump dat al niet te verduren had met 84% van de berichtgeving negatief en Harris met 89% van de berichtgeving positief).
Factcheckers
Op 5 september vertelde Carville aan factcheckers: “Factcheckers willen zeggen: ‘We zijn slechts scheidsrechters, we noemen het gewoon zoals we het zien, maar eigenlijk hebben we niets’. Mijn punt is echter; hoe zou je de Tweede Wereldoorlog factchecken?” Carville vroeg de factcheckers vervolgens om na te denken over: “Is het onze rol om objectieve, onpartijdige waarnemers te zijn die zo nauwkeurig en eerlijk mogelijk rapporteren, of is onze rol hier om te proberen de grondwet van de Verenigde Staten te redden?” (Bron).
(Opm. redactie: Tja: propaganda is doorgaans bedrieglijk echt van toon, maar als journalisten ‘de grondwet willen redden’ dan kunnen ze misschien beter de politiek ingaan en de – meer objectieve – verslaggeving aan anderen overlaten)
Rond dezelfde tijd hekelde de Trump-hatende MSNBC-medewerker en ‘klokkenluider’ Alexander Vindman het ideaal van vrije meningsuiting toen hij pleitte voor de gevangenneming van Elon Musk. Vindman hekelde wat hij “Free Speech absolutists weirdos” noemde, die ongecensureerde meningsuiting op sociale media platforms zouden toestaan.
Marcuse, Gramsci et. al.
De eisen voor vrije meningsuiting kwamen in de jaren zestig voornamelijk van links, maar in de jaren zestig waren er ook linkse argumenten en een passie voor regelrechte censuur. De geestelijk vader van de NieuwLinks, marxist van de Frankfurter Schule professor Herbert Marcuse, pleitte voor onderdrukking van conservatieve meningsuitingen. In zijn baanbrekende werk, ‘Repressive Tolerance’, begint Marcuse het manifest door zijn stelling te formuleren: “De conclusie die is getrokken, is dat de realisatie van het doel van tolerantie intolerantie zou vereisen ten opzichte van heersende beleidslijnen, houdingen en meningen”.
Marcuse gaat vervolgens verder met een argument dat vergelijkbaar is met dat van de Italiaanse communist Antonio Gramsci. Met name de noodzaak om de ‘culturele hegemonie’ van de vermeende onderdrukker aan de top om te draaien naar de onderdrukten om op die manier een communistische utopie te presenteren. Marcuse zag vrije meningsuiting voornamelijk als een aspect van tolerantie, maar die echte tolerantie kon alleen komen door intolerantie jegens wat op dat moment de (politiek-) culturele hegemonie vormde. Destijds circuleerden Marcuses radicale ideeën voornamelijk binnen het domein van de academische elitekringen, maar in de loop van de tijd zijn ze veel verder uitgebreid en verspreid. Deze ideeën zijn met name gebruikelijk geworden op scholen voor journalistiek en helpen de toenemende vooringenomenheid in de media te verklaren.
Biden-censuur
De rol van de regering-Biden bij het onderdrukken van conservatieve uitingen op het voormalige Twitter (Nu ‘X’) werden pas duidelijk toen deze onderdrukkingspogingen in 2022 door Musk openbaar werden gemaakt. De progressieve baas van Facebook, Mark Zuckerburg, gaf onlangs toe dat hij “spijt had van het toegeven aan de druk” om het Hunter Biden-laptopschandaal en andere (conservatieve) meningen te onderdrukken toen hij onder druk werd gezet door functionarissen van de regering-Biden. (Bron)
Uit de peilingen na de verkiezingen van 2020 weten we dat 8 op de 10 Amerikanen geloven dat Biden de verkiezingsstrijd niet had kunnen winnen als het verhaal over de laptop van zijn zoon niet was gecensureerd wegens vermeende ‘Russische desinformatie’, dus dit is feitelijk van cruciaal belang geweest voor de meningsvorming en dus de democratie. (Bron)
Als de Democraten het Witte Huis weten te behouden, kan men erop rekenen dat de onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting in een hogere versnelling gaat, in samenwerking met Europa. We kunnen verwachten dat een regering van Kamala Harris figuren zoals de Londense politiecommissaris Rowley en anderen graag zal helpen om b.v. conservatieve Amerikanen uit te leveren aan het VK vanwege het uitoefenen van hun vrijheid van meningsuiting op internet. We kunnen ook verwachten dat de argumenten tot rechtvaardiging van het onderdrukken van onwelgevallige meningen, zoals door de radicale James Carville, de media en zogenaamde factcheckers, verder zullen toenemen.
Als in de Verenigde Staten de burgers hun vrijheid van meningsuiting aan de ‘Democraten’ hebben verloren, is er voor hen vrijwel geen kans meer om dat recht op hun vrijheid terug te krijgen. Daarmee neemt hetzelfde gevaar voor de Europese burgers toe. We mogen niet meer zwijgen want de aanstaande presidentsverkiezingen in de VS zouden wel eens het begin van het einde kunnen zijn voor onze eigen vrijheid en iets kunnen worden waar we straks zelfs niet meer over durven te spreken.
NB: Dit artikel is ontleend aan een opinie van Kol. b.d. Bill Connor
Door een vreemde hersenkronkels denken veel mensen ter linkerzijde dat het boek 1984 een studieboek is i.p.v. fictie.
Rowan Atkinson is gelukkig een felle voorvechter voor vrijheid van mening
In een speech vermeldde hij het prachtige voorbeeld van een Brit die voor de rechter moest komen omdat hij een politiepaard ‘homo’ noemde. Op het laatste moment ging de rechtzaak niet door wegens angst voor publiciteit.
Ik wil hier ingaan op de laconieke aanhef van bovenstaand artikel dat met recht niet alleen het morele failliet van onze linkse, politiek correcte landverraders aanstipt maar ook hun openlijke collaboratie met de islamitische subversie, waarvan ‘omvolking’ een essentiëel onderdeel vormt (vandaar de hysterische pogingen in politiek en MSM om dit woord te verbieden). Wij zien hier een héél herkenbare herhaling van een historisch patroon waarin de islam de westerse wereld en onze waarden, indien nodig te vuur en te zwaard, naar de donder helpt conform de expliciete instructie in de koran.
Enerzijds manifesteert zich dat in de door ‘woke’ geïncorporeerde vakterm “islamofobie”, het codewoord van de Islamitische Broederschap die daarnaast dankbaar misbruik maakt van door ‘woke’ aangereikte codewoorden als mensenrechten, racisme en godsdienstvrijheid. Anderzijds is er een feitelijke, gestage annexatie van Europa gaande. Die wordt door de MSM angstvallig onder het kleed geveegd en, zoals hierboven helder uiteengezet, leidt tot verkrachting van de vrijheid van meningsuiting door de linkse overheid van diegenen die zich daartegen uitspreken, sterker nog, tot draconische afstraffingen zoals nu door de desperate Engelse overheid.
Begin september demonstreerden honderdduizenden moslims – voor de 2e keer in een half jaar – in Hamburg om het kalifaat en de sharia in Duitsland in te voeren! Geen haan die daarnaar kraaide … In Engeland zijn al sinds meer dan twee decennia honderden sharia rechtbanken operationeel maar geen haan die daarnaar kraait, sterker nog, ignorante Engelse rechters hadden desgevraagd al tien jaar geleden geen flauw idee daarvan.
Op 22 augustus jl. verscheen een rapport dat luidde: “Mobs of armed Muslims, many waving Palestinian flags, took over swathes of Birmingham, England’s second city, on Monday, and pursued journalists from the areas under their control for miles.” One reporter on the ground, Fraser Knight, said he was “chased out of an area of east Birmingham by groups of Asian men”: The securityguard with me decided immediately it wasn’t safe for us — it was clear we weren’t welcome — but there wasn’t a safe place for us to go for miles,” he continued, adding that cars followed them and that “at one point a group of around six men ran after us down a road with what looked like a weapon. We were forced to run…. In the 40 minutes we were there, we saw perhaps two or three police cars driving past. There were no officers on the streets that we walked. There were no vans on standby nearby that I could see. It felt like it was them against us — and there were a lot more of them”. Knight was niet de enige journalist die door de nieuwe heersers uit Birmingham verdreven werd : “A broadcast by Comcast’s Sky News in the city was terminatedafter a mob of masked Muslims shouting “Free Palestine!” and making gun signs descended on them. In a later incident, a Sky News crew filmed a Muslim with a knife stabbing the wheels of their van”.
Dit is een voor de islam volstrekt acceptabele, voor ons uiterst gewelddadige islamitische contrareactie op de late reactie van de Britse bevolking op de moord op Engelse kinderen die met de dubbele standaard van – niet alleen – de Engelse overheid alleen maar gestimuleerd wordt. Demonstraties tegen massa-immigratie werden door M.E. met grof geweld onderdrukt terwijl moslim demonstranten door P.R. idioten van de ‘woke’ politie vriendelijk worden verzocht om hun wapens in de dichtstbijzijnde moskee achter te laten… Deze verloedering wordt terecht verweten aan de politiek correcte landverraders die onze westerese wereld zo graag om zeep helpen, maar er zit meer achter en dat gaat al veertien eeuwen terug.
Overal waar de agressieve en moorddadige islam werd tegengehouden creëerden zij hun bases voor een permanente subversie tot openlijke oorlog in navolging van de expliciete instructies in de koran die de gelovigen aanspoort om “vol te houden, zich (als bloedzuigers – mijn toevoeging) vast te klampen en in Allah te geloven dat zij succesvol zullen zijn”- de zogenaamde “ribat” – in hun strijd tegen de ongelovigen . De naam van de Marokkaanse stad Rabat is hiervan afgeleid en u weet inmiddels tot welke onvoorstelbare ellende dat geleid heeft met de Barbaarse invasies van Spanje, Midden en Oost Europa (de slag om Wenen) tot die van Amsterdam anno 2024.
De Amsterdamse gemeenteraad zou moeten weten hoe in 1086 de Almoraviden hun overwinning op de Castilianen vierden met de opstapeling van 2400 hoofden der vermoorde verliezers onder triomfantelijk gebral van “Allahu Akbar.” Het grensgebied tussen het christelijke noord Spanje en het zuidelijke islamitische deel werd eeuwenlaang opzettelijk tot een woestijn gereduceerd in de nietsontziende moordpartijen door de islam, in naam van hun religie van de vrede.
“Allahu Akbar” zijn ook de laatste woorden die kleine kindjes in Engeland hoorden, maar dat deert het ‘woke’ gespuis geenzins, integendeel, want deze
fascistische‘heilige oorlog’ van de islam staat gelijk aan ‘woke’ vrijheid van geloof. Dat primitieve ‘geloof’ is puur tribaal en eist – letterlijk – dat moslims ongelovigen haten en zich nooit en te nimmer zullen assimileren, waar ook ter wereld, want de jihad is het hoogste doel.Dus zij vormen de facto een nieuwe ‘ribat’ van waar zij hun terreur beoefenen, zelfs tegen kindjes die op straat spelen! Kijk naar ons eigen volkomen verziekte landje, Frankrijk, UK, Zweden, Duitsland, België en alle andere landen die bewust ondermijnd worden door de islamitische ribats waar onze politie gezellig gaat ontbijten ter gelegenheid van de ‘iftar’. De ribats bevinden zich niet meer aan onze grenzen maar in ons midden dankzij de politiek correcte idioten die hen volledig protegeren met hun schizofrene concept van justitie. Wilders heeft echt wel een plausibel argument en het is geen toeval dat nu weer een Pieter Omtzigt de migratieafspraken in het regeeraccoord op losse schroeven wil zetten.
Mensen, houd het simpel: moslims doen gewoon wat zij al veertien eeuwen hebben gedaan.
Het recht op vrije meningsuiting is een kostbaar democratisch goed maar laten wij er geen doekjes om draaien, want dit recht wordt al jaren door ‘woke’ verkracht, ook in Nederland. In dit opzicht lopen wij ècht niet op Engeland achter getuige de eerdere Wilders processen en de heksenjacht op o.a. Forum’s Baudet, van Houwelingen en van Meijeren, maar ook veel kleinere en daardoor weerloze vissen in de grote vijver van het ‘woke’ O.M.
Dit recht geldt à fortiori voor leden van de 2e Kamer in de uitoefening van hun controlerende functie der ministers. Als sommige ‘woke’ lafbekken onder die ministers zich ‘gekwetst’ voelen door kritiek uit de 2e Kamer maakt dat hen bij uitstek ongeschikt voor die job!
Het feit dat volgende maand Pepijn van Houwelingen voor de strafkamer van de Haagse Rechtbank verschijnt omdat hij, enkele jaren geleden, twee laffe druiloren uit Rutte’s kabinet – die zich aan de parlementaire controle door van Houwelingen onttrokken door een flauw filmpje op het internet te plaatsen i.p.v. zich voor deze volksvertegenwoordiger te verantwoorden – ‘koekie van eigen deeg’ gaf was aanleiding voor die farizeeërs (c.q. van Gennip & Kuipers) om bij hun collega van Justititie te komen uithuilen met een aangifte…
Deze minister c.q. hersenloze kip accepteerde klakkeloos dat haar ondergeschikten in het O.M. die klacht ontvankelijk verklaarden o.g.v. het feit dat een volksvertegenwoordiger de lef had om 2 ministers ter verantwoording te roepen en vervolgens op hun infantiele reactie had gereageerd door zijn recht van vrije meningsuiting te hanteren in een volkomen vergelijkbare reactie op het internet…
Omdat het politiek correcte O.M. hier al jaren lang schijt heeft aan zowel de wet als ‘andersdenkenden’ ervaren wij nu de gotspe waarin de rechter zich in de politiek moet gaan mengen omdat ministers hun wettelijke vereiste verantwoording aan het parlement weigeren.
Dit terwijl voornoemde ignorante kip zonder kop c.q. minister van Justitie zich als bazin van het corrupte O.M.nu zèlf in een positie bevindt waarin zij gecompromitteerd is omdat zij aan het hoofd van de ‘woke’ vijfde colonne een volksvertegenwoordiger het recht ontzegt om de regering te controleren o.g.v. het argument dat hij zijn vrijheid van meningsuiting gebruikt! Dit is toch 1984?
Het is altijd hetzelfde met al die ‘woke’ doetjes die met, op voorhand idiote, assumpties (inzake klimaat, vaccinaties en noem maar op) de mensheid komen vervelen en vervolgens, als het matje onder hun gebakken lucht wordt uitgetrokken, gaan stampvoeten en wetten lanceren – zoals Starmer in Engeland – die iedere rationele criticus die naar hun incompetentie wijst wel even ‘mores zal ‘ leren bij gebrek aan een rationeel weerwoord hunnerzijds op iedere vorm van critiek. U kent het wel, ‘hatespeech’ en Adolf en zijn hele familie en vriendenkring worden er ook weer bijgehaald en ondertussen gaat de ellende ongestoord verder ( zoals wij nu ook ervaren in de sabotage van het regeeraccoord inzake de immigratiestop door ‘woke’ PieterOmtzigt) .
Laat u de mond niet snoeren!
Het is steeds « « het zelfde liedje » » . De onbenullen en « de woke fanaten » zijn eigenlijk de zieke onwetenden en handelen eigenlijk in onkunde en belanden dan in; Détournement de Pouvoir « omdat zij niet de kennis bezitten en zeker niet een moreel besef . « Het oude liedje . Wat beslist noodzakelijk is dat een beetje zelfcensuur geen kwaad kan want in het boek over de Staatsinrichting staat heel duidelijk dat liegen moreel verwerpelijk is waarmee anderen schade oplopen . . Maar dat heeft niets met een « « vrije meningsuiting te maken » maar alles met de politieke procedures « . Zoals U Pieter Omtzigt er bij haalt is heel begrijpelijk . Omtzigt blijkt nog alle hoofd en bijzaken niet te kunnen overzien omdat hij « gebakken zit in het CDA modus . » » Mensen die diep gelovig zijn, zijn volgens mijn inzicht onbetrouwbaar omdat ….hun raadgever een duistere macht betreft ……. Die « macht bestaat niet « « en aldus valt ook Omtzigt onder de noemer van Pseudologia Fantastica . En …….. angst om te mislukken is ook een remmende factor . Er is niets onmenselijks aan……..maar……. Voor de politiek ongeschikt omdat in de politiek een rationele denktrant noodzakelijk is, En dat ontbreekt ook bij het OM , dewelke de macht wenst te behouden . We zien dus bij de « politieke processen van Wilders , Van Meijeren en van Houwelingen dat het OM een groep geïndoctrineerde Woke figuren zijn en een eigen interpretatie geven aan bepaalde uitdrukkingen zoals bij de leden van FvD dat bij hen gebruikelijk is . Macht corrumpeert . En….. macht maakt mensen doodziek ……. Kaag en Rutte als voorbeeld . Uw commentaar is weer goed om te lezen .
U ziet hier een “laagopgeleide” minister van justitie die kennelijk het Haagse telefoonboek niet kan onderscheiden van een wetboek en klakkeloos haar ‘woke’ maatjes aan de wettelijke controle door het parlement onttrekt onder het motto ‘ weg met de trias politica’…
Uitvoerende en rechterlijke macht trekken dankzij het door niemand aangestuurde, laat staan gecontroleerde, ‘woke’ O.M. samen op tegen de wetgevende macht… De neo-communist Rutte zou trots op haar zijn!
Het Haagse gezegde luidt: ‘ daar zakt je broek toch van af…?’