Van UN’s corrupte IPCC naar de integere wetenschappers in de NIPCC.

Op 26 december jl. schreef ik in ‘De afkoeling van de atmosfeer, zonder dat het een cent kost….’ over het liederlijke bedrog geleid door de UN’s IPCC, de ‘miskraam’ van Maurice Strong, de zelfbenoemde socialistische biljonair, die aan de wieg ervan stond.

Ook noemde ik de UN ‘het rovershol aan de East-River’ en dat is nog zachtjes uitgedrukt, want de UN is een notoir corrupt lichaam waar de meerderheid der stemmen worden uitgebracht respectievelijk gecontroleerd door kleptocratieën en regelrechte dictaturen. Volgens ‘Freedom House’ zijn de meeste van die staten niet ‘vrij’ of ‘beperkt vrij’, waarbij de twee grootste boosdoeners Rusland en China een Vetorecht hebben in de Veiligheidsraad.

Wat het ‘Global Warming’ verhaal van de UN ook oplevert, één ding is zeker: het leidt tot een gigantische transfer van de burgers der welvarende landen rechtstreeks naar de politici en bureaucraten der arme landen en vandaar naar hun privérekeningen in alle belastingparadijzen. Dat is, ‘in a nutshell’, de IPCC wier klimaatmodellen al in september 2017 door de mand vielen – zie: ‘Schokkende bekentenissen van politiek-correcte klimaatprofeten (dd.13 november).

De IPCC is in 1988 grotendeels opgericht dankzij voornoemde socialist Maurice Strong, in een poging om de UN grotere bevoegdheden te geven om ontwikkelde westerse landen leeg te zuigen en miljarden Dollars te redistribueren over hun eigen kaalgestolen landen. In 1972 begon de ellende met het ‘UN Environment Programme’ onder Strong’s leiding en de daaruit voortgekomen ‘miskraam’ genaamd IPCC is een joint venture met de ‘World Meteorological Organization’. Om het niveau der stuitende corruptie in de UN enigszins te ijken volstaat dat Strong voor de bijl ging in het corruptie onderzoek rond het ‘ UN’s Oil-for-Food-Program’, waarna, zelfs hij de UN vaarwel moest zeggen.

Opdat de Sta-Pal lezer zich een zwak idee kan vormen van wat voor gespuis de UN bevolkt haal ik John Izzard aan, in zijn Australische publicatie ‘Quadrant Online’:  “Following his exposure for bribery and corruption in the UN’s Oil-for-Food scandal Maurice Strong was stripped of many of his 53 international awards and honours he had collected during his lifetime working in dual role of arch conservationist and ruthless businessman.”

Maar wij zitten wèl opgescheept met de erfenis van deze onscrupuleuze charlatan die kans zag de IPCC-definitie te installeren in ‘the Framework Convention on Climate Change’ (Article 1.2), als “a change of climate which is attributed directly or indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods.” IPCC’s mandaat is dus niet de bestudering van ‘climate change in the round’ of  ‘natural as well as man-made influences on climate’…  Nee, het is specifiek daar :’ to specifically find and report a human impact on climate, and thereby make a scientific case for the adoption of national and international policies that would supposedly reduce that impact ‘. 

De politieke conclusie stond al op voorhand vast…. Dit is Karl Marx op zijn best, die in Trotski’s ‘permanente revolutie’ het standaard-concept hanteert van het creëren van niet bestaande maatschappelijke problemen, waarvoor de communisten vervolgens zèlf de ‘oplossing’ gaan aandragen? En dat is pure zakkenrollerij!

Wie staan er trappelend van ongeduld klaar om zich aan te sluiten bij die zakkenrollers? Precies, onze ‘hoog opgeleide’ millennials Klaver en Jetten, daarbij gesteund door ‘superwindvaan Rutte’ en de naïeve Buma ‘die het filmpje van Al Gore zo bewonderde’. Zou onze Sybrand nu echt helemaal van ieder analytisch en kritisch vermogen gespeend zijn?

De rampzalige IPCC is er vanaf dag één op uit geweest om NOOIT wetenschappers, maar politici en bureaucraten het ‘research project’ te laten leiden, vandaar dat ‘science is settled’….. De regeringen die aan de wieg van deze ‘miskraam’ stonden leveren de staf, de ‘wetenschappers’ èn zij reviseren en herschrijven de rapporten van de ‘wetenschappers’, die uiteindelijk geen idee mogen hebben van het onzalige eindresultaat! ‘Science is settled’ sinds het eerste rapport dd. 1990 dat notabene stelde dat ‘climate change was probably due to natural rather than human causes’?!

Daarna zette de rot snel in en elk jaar volgde een grotere  “discernable human impact on the climate and that steps must be taken to avoid a global climate crisis”.  Zoals ik al hiervoor stelde is er ruimschoots bewijs voorhanden dat dit volledig gemotiveerd is door politieke (communistische) consideraties. Bijvoorbeeld in 1996 toen Dr. Frederick Seitz, één der leidende en meest gerespecteerde natuur-wetenschappers in de Wall Street Journal schreef:  ‘In my more than 60 years as a member of the American scientific community, including service as president of both the National Academy of Sciences and the American Physical Society, I have never witnessed a more disturbing corruption of the peer-review process than the events that led to this IPCC report.’

Wetenschappers zijn van nature voorzichtig en nuanceren hun conclusies altijd, maar de rapporten van de IPCC hebben daar bij uitzondering geen last van, zoals de activist Obama graag zei: ‘science is settled’ in de “Summaries for Policymakers,” die IPCC aan politici en de media zendt. Na de vierde jaargang werden zelfs de onderbouwende rapporten ‘gezuiverd’, dus vervalst!

In 2009 maakte een hackende ‘whistle blower’ een aantal emails publiek tussen leidende IPCC-ers en lieden die bijdragen verzorgden. Het daarop volgende ‘Climategate’ schandaal toonde aan hoe de IPCC studies van onafhankelijke wetenschappers verdonkeremaande en ervoor zorgde dat wetenschappelijke publicaties ondermijnd werden en hun auteurs besmeurd en kapotgemaakt. In 2011 volgde een tweede serie die deze informatie nog aanzienlijk versterkte.

Er zijn sindsdien overal stemmen opgegaan om de miljarden kostende jaarlijkse orgieën, zoals in Katowicze, stop te zetten en dit leidde tot oprichting door de echte wetenschappers van de NIPCC (Non-governmental International Panel on Climate Change).

Craig Rucker, de president van ‘the Committee for a Constructive Tomorrow’ een ‘nonprofit’ in Washington die vrije markt oplossingen voor energie policy stimuleert, zei dat Trump groot gelijk had om uit dat corrupte riool van Parijs te stappen. Hij gaf aan dat NIPCC research duidelijk aantoont hoe liederlijk de UN zit te rotzooien: ‘ The only consensus on climate change that exists is among those in the ‘climate alarmism’ movement, there are a growing number of scientists from across the globe who point to natural influences as what drives climate, and not human activity. The policies that the U.N. is pushing in the name of climate change would be very harmful to average people. That much is made evident by the protests in France’.

Marc Morano, publisher van de ‘Climate Depot’ website, een project van ‘the Committee for a Constructive Tomorrow’ riep Polen en andere landen in Katowicze op om uit het Parijse Accoord te stappen. In een interview zei hij letterlijk : ‘ Poland should get out of this treaty and stand up to the United Nations and the European Union; Poland could start a movement that begins to unravel this treaty, which will do nothing for the climate, while raising energy prices across the board.’

Morano noemde ‘Trump’s decision to pull out of the Paris Agreement is a form of daring diplomacy that should be emulated’, terwijl de media, Hollywood en het Amerikaanse openbare onderwijs slechts ‘alarmist theories on climate’ verspreiden. De volgende UN klimaat-orgie voor 2019 in Brazilië gaat niet door omdat de nieuwe Preident Bolsonaro ook uit Parijs gaat stappen, maar Chile heeft zich al aangemeld.

Laten wij daarom een Baudet beoordelen op zijn consistente woorden en zijn daden omdat hij de enige politicus is die visie toont en zijn mond durft open te doen tegen het stuitende energie-(wan-)beleid van het ‘kartel’ dat slechts tot stand is gekomen om Rutte nog een keer voor zonnekoninkje te laten spelen, waarbij de prijs hem totaal niet interesseert…

Hoe lang moeten wij die dwaas nog tolereren?