Linkse dwaallichtjes

Gisteravond mocht ik weer eens het NOS sufferdje aanschouwen met hun kritiekloze   overname van hysterische Democratische reacties in de USA op de bekendmaking dat Trump’s campagne persoonlijke Facebook data in 2016 heeft gebruikt; het leek wel het opgewonden mannetje Penthouse.

Afb: wikimedia-commons

De bekende schreeuwers, beginnend bij CNN en eindigend bij het NOS Journaal zijn kennelijk niet eens meer in staat om te onderkennen wat eenvoudige feiten zijn in de sociale media, dus laten wij daar kort naar kijken.

Zowel bedrijven, marketeers als politieke campagnes, maar ook u en ik, kunnen dagelijks zien wat persoonlijke voorkeuren zijn van gebruikers van Facebook die een duimpje in de lucht steken na het lezen van een artikel op het nogal links georiënteerde Facebook, waarmee die groepen zich identificeren als ‘pro- of contra wat dan ook’, kortom een vrijelijk beschikbaar marketing instrument. Dat is de essentie van het medium maar maakt u en mij geen verderfelijke conservatieve, wellicht zelfs Nazistische ‘hackers’, hoewel de teneur van de linkse pershysterie  wel degelijk in die richting beweegt met de onzin over vermeende ‘data breach’ door Cambridge Analytica ten gunste van Trump’s campagne.

C.A.  is een professionele organisatie die geen Sofinummers, pinpas data of creditcard nummers van ons steelt, maar slechts vrijwillig opgestoken duimpjes telt en kijkt waar die zijn gebaseerd. Onderzoekers kunnen met zo’n ‘follower list’ redelijk goed aanvoelen wat iemands persoonlijke voorkeuren zijn op politiek gebied en voor welke advertenties hij/zij gevoelig is.

Dat Trump dit volstrekt wettige middel heeft gebruikt zou plots de zaak in een ander daglicht stellen, maar het toeval wil dat niemand minder dan Obama’s campagne dit in 2012 al volop deed…  Kortom, dagelijkse, professionele standaard praktijken, te kwader trouw uit hun verband gerukt en panisch opgeblazen door de trieste Pechtoldjes van deze wereld. Wat anders mogen wij verwachten?

Facebook, linkse activisten als zij zijn, kondigen nu ‘een grootscheeps onderzoek’ aan naar Cambridge Analytica gerelateerd aan de ‘bescherming van persoonlijke privacygegevens’ (lees: de vrijwillig opgestoken duimpjes), alsof zij zelf niet zouden weten hoe deze volstrekt wettige en open wereld in elkaar steekt. Het enige dat C.A. verweten kan worden is dat zij de verzamelde, maar vrijelijk beschikbare gegevens geanalyseerd hebben en vervolgens commercieel hebben verhandeld.  Maar dat is iets wat ons lokale NOS-sufferdje’s bevattingsvermogen te boven gaat tenzij het gaat om kwalijke, activistische en bewust foutieve prognoses gebaseerd op, bijvoorbeeld, vervalste klimaat analyses.  Dan heet het plotseling ‘science’.

Waar het eigenlijk om gaat is dat het héél vervelend is dat Trump heeft gewonnen en het feit dat er bij C.A. zowaar een heer werkt die luistert naar de Russische achternaam Kogan is erg verdacht! Waar komt de naam Pechtold eigenlijk vandaan? Misschien kunnen wij daar ook iets van bakken?!