Wie herinnert zich nog de beestachtige IS-aanslag van eind november in de Sinaï? Niemand? In Bir al-Abed werd een moskee van Jaririya-sufis opgeblazen, waarbij meer dan driehonderd doden vielen. Sufis zijn moslims, maar voor de ‘dolle wahabbi-honden’ zijn zij, sinds kort, ‘ongelovigen’ net als u en ik, dus is er maar één oplossing…
Attentie H.H. Asscher, Pechtold, Klaver en Rutte, want hoewel jullie en de islamitische burgemeester van London het een week lang druk hadden om alle woedende verwijten naar de islam te onderdrukken over de Londonse IS-aanslag met dertig doden ‘om de hoek’, ontging jullie de importantie van wat er in de Sinaï is gebeurd!
Afb: wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Military_activity_of_ISIL#/media/File:%C4%B0D_bayra%C4%9F%C4%B1_ile_bir_militan.jpg
Laten wij vooral niet simplistisch redeneren dat de sufis (zowel van sunni- als shia-snit), als slachtoffers plotseling onze ‘good guys’ zijn, wellicht een ongevaarlijke sekte –quod non– van de illusoire ‘gematigde moslims’ die voornoemde, ignorante, drie musketiers en hun kardinaal Richelieu Rutte ons zo graag voorspiegelen. Het sufisme heeft eeuwenlang, tot in de 19e eeuw, de islam gedomineerd en wàs zodoende de islam en is dat nog steeds in veel regio’s, zonder dat de (on-)gelovige zich als sufi ziet. Hoe kan het dat zij nu plots als ‘ongelovigen’ bij duizenden uitgemoord worden en wat betekent deze blinde agressie voor ons, los van wat de drie fantasten op het Binnenhof ervan proberen te maken?
Het antwoord willen zij per se niet kennen omdat dat aantoont dat het – ook in Nederland welig tierende en zelfs door hen gesubsidiëerde – wahabbisme daar puur debet aan is. In hun Haagse waanideeën pogen zij de sufis wellicht als ‘good guys’ te propageren tegenover de ‘bad guys’ van het wahabbisme, maar dat zou een domme denkfout zijn die slechts de redenatie van IS onderbouwt. Dus waarom zetten zij dan toch alle ideologische deuren daarvoor open? Dat komt voort uit hun ideologische, geborneerde vooringenomenheid, en dat is levensgevaarlijk! De sufis waren in de jaren ’60 trouwe bondgenoten van de rabiate Gamal Abdel Nasser en daarna van Sadat en Mubarak. Kortom, er zijn duizenden nuances denkbaar over de islam, beginnend bij shia versus sunni, Saoedi versus Irani, wahabbi versus niet alleen sunni, maar ook shia en alle anderen, die impliciet ‘ongelovigen’ zijn en dus over de kling gejaagd moeten worden, inclusief u en ondergetekende.
Afb: Wikimedia
Het is opvallend dat in een land als Turkije – waar de ‘would-be’ tiran Erdogan probeert de seculiere erfenis van Kemal Atatürk de nek om te draaien en het land weer terug naar de middeleeuwen te leiden – steeds meer jonge Turken zich op het sufisme oriënteren als reactie op de gepoliticeerde islam van Erdogan, in tegenstelling tot zijn vijfde colonne in Nederland. Het grote verschil is dat de sufis eeuwenlang ook een hoog cultureel niveau aan de islam toevoegden, terwijl de intolerante wahabbis slechts naar A.D. 635 terug willen en bereid zijn om daarvoor ieder spoortje van economische welvaart en culturele rijkdom te vernietigen, dus terug naar het stenen tijdperk. Curieus genoeg bedienen islamistische fundamentalisten zich daarbij van dezelfde drogreden als onze politiek correcte domoren door te onderscheiden tussen orthodoxe en mystieke islam. Maar er zijn geen goede sufis en slechte moslims, behalve bij de politiek correcte clique èn bij IS. Kortom, onze drie musketiers hebben vreemde bedgenoten en discrediteren met hun drogreden miljoenen moslims… Die linkse vooroordelen leiden er ook toe dat in de politiek correcte kringen geen aandacht bestaat voor het belang van het gebeurde in de Sinaï, want in hun simplistische activistische agenda is geen ruimte voor enige vorm van eruditie, nuance of intelligentie.