Vandaag concentreert Leon de Winter zich in De Telegraaf op het begrip ‘narrative’. In zijn beleving is een narrative een verklarend verhaal dat een oordeel over een persoon of gebeurtenis voortbrengt. Het gaat om vrijheid versus censuur, om propaganda versus feitelijkheid.
De narrative gaat altijd één kant uit: het gaat om het onderdrukken van oppositie tegen het progressieve establishment en zijn ideeën (zoals antizionisme, antipopulisme, klimaat alarmisme), en dus zijn de waarnemingen in de narratives altijd geselecteerd op het versterken van politiek-correcte en cultuur-relativerende wereldbeelden.
Leon de Winter. Afb: wikimedia, Heike Huslage-Koch
De Winter heeft gelijk. Het trieste in zijn verklaring is dat een groot aantal segmenten van de samenleving zich bewust of onbewust gewillig laat leiden door de selectieve registratie van de realiteit waar gevoelige onderdelen worden weggelaten om het policor denken en doen geen geweld aan te doen. In de westerse samenleving is het bon ton geworden om de doorsnee burger een bepaalde denkwijze aan te praten ten faveure van het eigen welbehagen.
Politici, Politie, hulpdiensten, rechterlijke macht, zieligheid en groene industrie geholpen door de media; allemaal zijn ze druk bezig om de doorsnee burger te helpen in zijn meningsvorming en geven daarbij herhaaldelijk de richting aan waarin het wenselijk is dat die burger moet denken. Ik kan me de uitspraken van westerse politici nog herinneren over de veronderstelde Russische inmenging in westerse verkiezingen en vond die uitspraken amusant en irritant. Russische inmenging? Politici en media zijn in de achterliggende maanden voortdurend bezig geweest om hun eigen realiteit aan het electoraat te verkopen. En degenen die een andere richting uit wilden gaan dan wel uitgingen werden verketterd, tegen de schandpaal gezet, op de brandstapel geworpen.
In het westen heeft men van het wegknijpen van de ongewenste realiteit een beroep gemaakt. Het sterkste is dat te zien en te horen in het Amerika van Trump. Hoe daar met de leuze” je bent schuldig totdat je je onschuld eenduidig kan bewijzen” in het vaandel de realiteit geweld wordt aangedaan en voortdurend met nepnieuws berichten wordt gestrooid om personen doelbewust te beschadigen en anderen uit de wind te houden is niet alleen stuitend maar geeft een indruk van het beschavingsniveau van politici en segmenten van die samenleving.
In ons beschaafde Nederland is het daarmee niet beter gesteld. De manier waarop met de daden van islamitische extremisten wordt omgegaan, de kleine criminaliteit van en door moslim etnische entiteiten wordt verzwegen, de goede kanten van migratie en groene energie van de daken wordt geschreeuwd, de groeiende invloed van de islam wordt gebagatelliseerd en de eigen cultuur wordt gekleineerd, resulteert niet alleen in een krappere beurs maar veel belangrijker beperkt de vrijheid van denken en doen van de individuele burger. Helaas zitten onze politici daar minder mee dan zoals zij het noemen het stigmatiseren van niet-blanken, niet-christenen en de policor mens. Makkelijk als je je kan verbergen in je eigen morele schuilkelder
Het zijn altijd die Russen[1]. Als op de politieke bühne iets verkeerd gaat of bij een van de bovengenoemde instanties sporen van schemerig handelen wordt ontdekt, zijn vooraanstaande vertegenwoordigers er als de kippen bij om de realiteit te spinnen. Berichten over grootverdieners in de asiel, groene en amusement industrie, hoge politie ambtenaren die met geld van de gemeenschap om zich heen strooien, politici die volgens de samenleving ongewenste voordeeltjes van firma´s gretig accepteren, zijn en blijven eendagsvliegen in de berichtgeving. Tenzij het iets of iemand betreft die niet in het policor raamwerk past resp. niet wil passen, dan zijn de rapen gaar en worden tonnen modder naar de betrokken persoon of instanties gegooid.
Het draait volgens de Winter dus om vrijheid versus censuur, om propaganda versus feitelijkheid en steeds weer blijken vrijheid en feitelijkheid het slachtoffer te worden van het liberale policor denken. De doorsnee Nederlandse burger ziet zijn leefomgeving niet ten goede veranderen en vraagt zich af waar hij dat aan te danken heeft. Hij werkt of zoekt driftig naar werk, houdt zich aan de wetten, betaalt braaf zijn boetes en belastingen, probeert behulpzaam te zijn voor familie en buren. Toch raakt hij herhaaldelijk in de hoek waar de klappen vallen en vraagt zich af wat hij of zij fout doet.
Ja, wat doet hij of zij fout? Misschien omdat de Nederlandse burger zich bij verkiezingen voortdurend in de maling nemen door gladde praatjes van politici en zich bij de daad in het kieshokje door die gladde praatjes laat sturen. Te vaak wordt strategisch gekozen. Veranderingen die de persoonlijke vrijheid in denken en doen sterk hebben beperkt, heeft de Nederlandse burger lijdzaam laten gebeuren. Men is vergeten de krachten te bundelen om effectief tegengas te geven. Propaganda die door media en politici als nieuws en waarheid worden verkocht worden gretig als correcte waarnemingen geaccepteerd. Ook op dat gebied is tegengas decennia uitgebleven. Misschien is de manier waarop de huidige generatie beleidsbepalers zijn opgevoed, wel de grootste fout die de babyboomers hebben gemaakt,
Tegenwoordig draait het om het beheersen van uw en mijn denken en doen. Dat is wat de Winter in zijn column de lezers van Wakker Nederland probeert uit te leggen. Het hybride denken van policor personen leidt naar herkenbaar hypocriet handelen. Wanneer en waar hebben we dat eerder ervaren?
————————————————————-
[1] In de strekking van anderen
Helemaal waar. Maar helaas neemt u niet het meest ideale voorbeeld: de Russen. Poetin speelt wel degelijk een kwalijke rol met zijn machtsuitbreiding door proxy oorlogen en hij is zeker mede verantwoordelijk voor het MH17 drama.
Veel bedreigender voor ons is de islam en de immigratie. Islamisering van onze samenleving, versterkt door massa immigratie van mohammedanen die onder het valse voorwendsel van asielzoekers. Ook de immigratie van (meest jonge mannelijke) Afrikanen (islamitisch en niet islamitisch) is een bedreiging cq uitholling van onze maatschappij. Beide groepen komen hier vooral naar toe om te parasiteren en door hun cultuur onze leefwijze vernietigen en te vervangen door hun inferieure cultuur.
De tweede grote bedreiging voor ons is de EU. Ongekozen megalomane technocraten die de lidstaten willen ontmantelen voor een Europese superstaat. Volkeren raken daardoor ontheemd. Het is totaal tegen de wens en het gevoel van de bevolking. Daarom hebben wij ook juist tegengestelde veranderingen gezien: Het uiteenvallen van Joegoslavië en het splitsen van Tsjechoslowakije. De onafhankelijkheidswensen van de Schotten, van de Catalanen, van de Basken. Zie de problemen in Vlaams/Waals België. Allemaal tekenen van de wens en de noodzaak van soevereine natie-staten. Verregaande samenwerking is goed, een politieke EU is (een aantal) brug(gen) te ver.
De derde grote bedreiging is de groene beweging. Deze is tegenwoordig verworden tot een volledig buiten de realiteit staande groep ideologische, groen-religieuze schreeuwers die helaas een grote invloed hebben binnen het establishment. Met als meest verstrekkende onderwerp de miljarden verspillende klimaathysterie. Een fout theorie, gestoeld op gemanipuleerde cijfers. En zelfs als het waar zou zijn dragen de honderden miljarden bij aan een reductie van 0,05 gr C! Hoe gek kun je zijn. Groene gekkies maken meer kapot dan u lief is.
Wat wij nodig hebben zijn onafhankelijke media. Met een bereik als het NOS/RTL journaal. (Helaas is het commerciële RTL ook mee gegaan met het manipulatieve niveau van de gesubsidieerde staatsomroep NOS) Media die de huidige main stream kunnen weerstaan en de samenleving kritisch en correct kunnen berichten. Maar dat is binnen de huidige situatie en machtsverhoudingen erg moeilijk te realiseren. Internet met z’n vele blogs is helaas niet in staat massa nieuwsvoorziening te bieden. Hoe goed soms ook maar helaas veel te gefragmenteerd.
En inderdaad, hier is de verknipte, zieke “narrative” van de New York Times die kans zien om de schietpartij te wijten aan Republikeinen: http://dailycaller.com/2017/06/14/nyt-uses-gop-shooting-to-falsely-attack-sarah-palin-with-debunked-conspiracy-theory/
Enkele Amerikaanse commentaren:
– The Washington Free Beacon’s David Rutz pointed out that the NYT’s “editorial board has now done editorials about Pulse and Alexandria shootings that found a way to blame Republicans.”
– “This NYT editorial on today’s shooting is just despicable,” said another Free Beacon writer, Stephen Gutowski. “What absolute trash.”
Dat de voortdurende opruiende “progressieve narratives” zonder enige zorg omschreven mogen worden als “haatzaaiend” lijkt nu wel bevestigd bij de aanslag van vanmorgen op een aantal Republikeinse volksvertegenwoordigers door de Bernie Sanders supporter James T. Hodgkinson uit Belleville, Ill.
Omdat op het sportcomplex geoefend werd door politici van beide partijen voor een onderlinge baseball wedstrijd, wilde Hodgkinson geen enkel risico op een ideologische vergissing riskeren en informeerde eerst nog bij het personeel of de aanwezige spelers Republikeinen dan wel Democraten waren.
Nadat vaststond dat het om Republikeinen ging opende hij het vuur en sproeide een honderdtal kogels in de richting van zijn slachtoffers met het bekende resultaat, dus nu moeten wij maar eens afwachten wat de linkse pers hierover wil melden. Hand in eigen boezem is een uitdrukking die hen ongetwijfeld vreemd zal blijken.
Navrant is dat de virulente atheïst Bernie Sanders het hypocriete verhaal de wereld in stuurde “dat zijn gebeden uitgingen naar de slachtoffers”! Hoe geschift kan hij zijn?
Van belang bij een ‘narrative’ is ook of e.e.a. een feitelijk relaas betreft ( krantenartikel over overlast door wolven, bijvoorbeeld) of een (mondeling danwel schriftelijk) verhaal dat niet per se op feiten gebaseerd is (“Roodkapje en de boze wolf” of “Trump doet het met Rusland”) en daarbij ook een persoonlijke “visie” uitdraagt – die alle kanten op kan.
Want, zodra die “visie” in een politiek credo ontaardt zijn de rapen gaar omdat de gemiddelde burger wèl stemrecht heeft maar veelal niet in staat is een eigen mening te vormen en zo komt Klaver aan stemmen,terwijl de iets meer gevormde kiezer tegen Samsom stemt en dan door Rutte alsnog voor 4 jaar “genaaid” wordt…..
Het politieke credo van “links” is daarbij een sterke drijfveer gezien de veelal destructieve connotatie van hun “progressiviteit”, die al sinds Karl Marx beoogt om vooral de bestaande maatschappij, cultuur, historie en daaruit resulterende identiteit te vernietigen.
De silent majority is nu eenmaal niet permanent boos en ongesteld, dus heeft een veel beschouwelijker kijk op de wereld maar laat daarom onbewust toe dat de “noisy minority” dagelijks aan hun stoelpoten zaagt in hun permanente greep naar de macht, o.a. middels bewust onware “narratives” die slechts beogen om schade aan te richten zonder enig constructief oogmerk.
Daarom is het fijn dat er af en toe ook eens wat verstandige “narratives” het licht zien.