Links-rechts denken is niet meer van deze tijd, want dat is gebaseerd op herverdeling van welvaart. Dat is niet waar het grote ideologische conflict van onze tijd over gaat. Dat gaat over globalisering. Wereldburgerschap tegenover nationale identiteit.
Sid Lukkassen
Er zijn mensen die uitstekend kunnen navigeren in de post-natiestaat informatie-economie, en mensen die dat minder goed kunnen. Dit vormt de scheidslijn van de nieuwe politieke as:
global citizens tegenover patriottische mensen met een lokaal of regionaal identiteitsbeeld. Deze kosmopolitische zelfselectie zie je al vroeg: neem jongeren die naar Bolivia gaan om straatkinderen te helpen, in plaats van te kaarten met hun bejaarde buurvrouw die weduwe is.
Bolivia staat natuurlijk beter op je CV – je moet maar net de connecties hebben om zo’n reis te kunnen maken. En je moet vrijgesteld zijn. Als jouw ouders geen nanny kunnen betalen om je gehandicapte broer te verzorgen, kun je dus niet mee.
Tot nu toe speelde arbeid een belangrijke rol bij het invullen van onze identiteit. Maar wat als de Google-auto bijvoorbeeld chauffeurs vervangt? Blijven we het sprookje geloven dat er voor alle rangen en standen nieuw werk zal ontstaan? Van dit vraagstuk tot de enclave-vorming en de migratiecrisis: een toekomstige uitbarsting bouwt zich op. De huidige ‘elite’ zal waarschijnlijk net deze dans ontspringen, mobiel en wendbaar dat ze zijn.
“.
Kosmopolitisme: internationaal burgerschap en culturele identiteit
door Rik Pinxten, Universiteit Gent
De uitdaging die de hedendaagse verstedelijking misschien nog het meest op de agenda plaatst is om een combinatie te ontwikkelen van burgerschap en dus socialiteit met voldoende ruimte voor culturele en religieuze identiteit. Burgerschap betekent dan noodzakelijk en voor de eerste keer in de menselijke geschiedenis een kosmopolitisch burgerschap. Dat is mijn overtuiging. Alle individuen en groepen in een stedelijke context moeten kunnen betrokken worden en opgevoed worden naar een kosmopolitische houding. Met andere woorden, de vraag is niet hoe de eigen groep of traditie als model of als enige heilsvorm kan dienen voor de hele wereld, met daarbij de taak om de rest van de wereld (de heidenen en ketters) tot het eigen inzicht te brengen. Dat is de oude mentaliteit, die in deze periode van diepe transitie op een akelig krampachtige manier de officiële politieke wereld (de officiële versie van burgerschap, dus) lijkt te beheersen.”
Het bovenstaande ontving ik uit Gent.
De schrijven, Rik Pinxten is “kennelijk” bezeten van Internationaal Burgerschap. ” Voorde eerste keer in de menselijk geschiedenis een *Kosmopolitische burgerschap* Want, het is zijn overtuiging.
Welke argumenten hij gebruikt komt “mogelijkerwijze” uit frustratie door schending van mensenrechten en de wereldoorlogen. Hij schrijft ook ( zie boven ) *Alle individuen en groepen in een stedelijke context moeten kunnen moeten kunnen betrokken worden en opgevoed worden naar een kosmopolitische houding*.
Alleen al de woorden — opgevoed – en de dwangmatigheid waarmede hij stelling neemt is voor mij een werkelijk een afschuwelijke.
In zijn denkwereld en ook die van Sid Lukassen, is er dus geen ruimte voor realiteit ter zake de “demografische diversiteit”.
Als de Limburger al zo verschilt met de Groninger en de Fries, als voorbeeld, hoe wil hij Fransen, Duitsers, Italianen, Spanjaarden, Grieken, Nederlanders, Russen,Belgen, Engelsen, op een lijn krijgen in attitude en een mentale gelijkwaardige constitutie? Nu, dat is onmogelijk omdat de geografisch demografische geschiedenis een onuitwisbare invloed op mensen heeft. Daarbij komt dat het onherroepelijk vaststaat dat mensen in karakter, mores en denkvermogen enorm verschilt.
Met andere woorden: Moedertje natuur heeft de menselijke natuur en de diversiteit van mensen in eeuwen zo gehouden en velen zijn aangepast en volledig afhankelijk van de geografisch ligging waar hij/zij is geboren. ( dat is ook bij immigratie tot uiting gekomen)
De grootheidswaan, welke in het artikel tot uiting komt kan ik stuitend noemen. Het enige wat duidelijk is, is dat “ze” wel intelligent zijn maar de harde feiten van de realiteit bij hen/hem volledig ontbreekt.
Ongeacht de argumenten en ongeacht de redelijkheid dat in het karakter van de argumenten ligt, is het filosofisch van aard en tot wensdenken verheven.
Ook de redenering in termen van levenssferen waarin mens en natuur samen leven en niet meer mens tegenover- de natuur. Dat laatste is typische een westerse denktrant omdat de “Markten” dat zo hebben bepaald. Immers: de Markt is alles maar wel alles vernietigend en dan heb ik het nog niet gehad over de militair strategische situatie waar het kokerdenken dominant is en ziekelijke nationalisme, waarmee de leiders bevangen zijn en in pathologisch denken, ter zake ideologieën, zoals dat in de geschiedenis veel is voorgekomen en religiën. Het kosmopolitisch opvoeden???? Wie moet dat dan doen en hoeveel tijd zal dat dan in beslag nemen? Nu de Globalisering dwingend wordt opgelegd door economische modellen en ontsproten is aan het brein van Machthebbers zijn de neveneffecten nu al desastreus.
Sid Lukassen is intelligent, dat is wel duidelijk, maar zijn kosmopolitisch denken is per definitie een “onwerkelijk” denken omdat hij wensdenken tot een dogma heeft omgetoverd. Kosmopolitisch denken is leuk in verband buitenlandse vakanties. Hij denkt in theoretisch complexe systemen op wereldniveau en plaatst “de markt als leidraad” voor de gehele mensheid. De eerste consequentie is dat er dan een dodelijke concurrentie binnen de bevolking komt welke van onderscheidene rassen is samengesteld. Hij plaatst alles in het licht van de dwingende eenheid en de economische macht is een feit. Nu bepalen Multinationals al zelfs door de politiek gedragen markten, zoals de Banken en de voedselindustrie.
Sid Lukassen gaat uit van een voortdurende marktgerichte samenleving in progressieve zin: economische en demografisch groei dus. En juist daaraan moeten we NIET BEGINNEN. De overbevolkingsproblematiek wordt geheel ter zijde geschoven. De aarde kan de huidige aantal mensen nu al haast niet meer voeden met voedsel dat gekweekt is zoals de natuur dat aangeeft. Nu worden er dus pesticiden, kunstmest en PCB’s gebruikt. De Oceanen worden leeggevist en habitat voor mens en dier wordt beperkter in omvang. Het grote denken zoals hij dat poneert is typisch een links concept: ” Dan zijn we allemaal gelijk” maar de markt stuurt ons wel.” Nu dommer kan het niet. De” mens en zijn omgeving” is ALLES BEPALEND en niet de sloop van de aarde door kosmopolitische dromerijen. De WET van de natuur is het enige dat werkelijk geldt en niet de uitgedachte systemen van een of andere super intelligentie malloot. Ook hij zal tevreden moeten zijn met wat de natuur ons biedt. Daarnaast gaat hij er van uit dat iedereen dat wel zal accepteren: dat zal onherroepelijk tot oorlog leiden gezien de diversiteit van religieuze stromingen, ongeletterdheid en gewoonten.
Ook Sid Lukassen zal het niet overleven als er militair kosmopolitisch wordt gedacht of een wereldheerschappij van Banken, Multinationals, wereldvoedselindustrie waardoor de landbouwers(boeren) worden uitgebuit. Uiteindelijk is iedereen dan slaaf.Ik moet er niet aan denken. Ongeacht de filosofische argumentatie en ongeacht de presentatie en citaten, is en blijft de mens maar een mens en de natuur bepaalt ALLES: we kunnen er geen seconde `zonder. Realisme is kennelijk een vak zoals filosofie dat is. Mr dr. Thierry Baudet gaat er nu van uit dat de Europese Unie geen oplossing biedt voor de huidige problemen, politiek- economische alsook de Eurozone moet verdwijnen. Ieder land kan zo zijn eigen signatuur/invulling aan de handel geven. Nationale identiteit is noodzaak.