Prikbord nr 743

Naar verluidt heeft een aantal ambtenaren van Buitenlandse Zaken zich openlijk uitgelaten over hun minister. Kennelijk vinden ze dat diens persoonlijke opvattingen over multiculturele samenlevingen strijdig zijn met de werkelijkheid.

Of gaat het hier om hun eigen – eveneens persoonlijke – normen en waarden die behoren bij de cultuur, schijnwereld en privileges van Buitenlandse Zaken? Want toen hier dictators werden uitgenodigd, miljarden verdampten bij ontwikkelingshulp, relaties werden onderhouden met dictaturen zoals Indonesië en China, en 90% van de asielzoekers uit landen kwamen, waar vooral sprake was van overbevolking en armoede, ontbraken dergelijke collectieve protestbrieven over de minister.

Blunder

Door een criminele terugkeerweigeraar uit Darfur alsnog een verblijfsvergunning te geven, wordt hij niet alleen beloond voor zijn wetsovertredingen, maar kan iedere illegaal en asielzoeker uit Darfur of met een paspoort van Darfur dezelfde behandeling eisen. Zelfs bij een tijdelijke verblijfsvergunning bestaat nu het ‘recht’ om ook niet te worden uitgezet en wordt zelfs de zoveelste aanvraag weer in behandeling genomen. En zo frustreert de IND zelf het asielrecht en uitzettingsbeleid.

Schijnheilig

De bezwaren om tijdens publieke bijeenkomsten – muziek, sport, toneel, tv-opnamen – toeschouwers te tonen tijdens de uitzending, zou begrijpelijk zijn als het gaat om de zo verheerlijkte privacy. Heel Nederland hoeft niet te weten met wie ik naar de Vierdaagse ga kijken of mijn emoties te zien tijdens een voorstelling van André Rieu. Doch het argument dat het inzoomen op knappe vrouwen (mannen?) discriminerend of seksistisch zou zijn, is te absurd voor woorden met name als het om reclame of politiek gaat. Bij sportuitzendingen van (beach)volleybal, atletiek, zwemmen, tennis etc. is het juist de (commerciële) bedoeling dat de aantrekkelijke kanten van sporters en publiek worden getoond. De deelnemers kleden zich er speciaal voor aan (uit) en ook het publiek heeft er geen bezwaar tegen in ‘beeld’ te komen, gezien kleding, kapsel en reacties naar de camera. Bij de meeste politici is dit niet anders.  Ongetwijfeld zullen er groepen zijn, die zich gediscrimineerd kunnen voelen, maar dan omdat de camera hen ‘overslaat’, doch het is ondenkbaar dat de schoonheden in het muziekgezelschap van André Rieu, in de achtergrondballetten van zangers, modeshows of in het publiek om die reden onzichtbaar moeten blijven. Een dergelijk verbod is alleen maar schijnheilig of beoogt kennelijk een politiek doel van feministen, moslims, ‘onopvallende’ Kamerleden of genderactivisten. Iets anders is dat sportbobo’s wellicht beducht zijn voor vragen over de hormonen van bepaalde sporters, doch juist dan kan beter het publiek in beeld worden gebracht dan ‘dames’ die oerwoudgeluiden uitstoten.

Brexit

Volgens een Telegraaf-lezer vinden (veel?) Britten hun regering dom en arrogant vanwege de Brexit-perikelen. Weten die Britten dan wat Brexit zal inhouden? Want het zou wel eens kunnen blijken dat de EU dom en arrogant is.

Terlouw

De heer Terlouw (D66)heeft het licht gezien. Jarenlang weggekeken hoe Justitie, de politiek en de banken de rechtsstaat om zeep hielpen, maar nu kent hij de echte bedreigingen: het kapitalisme en het populisme. Neen, niet de EU, de elites en het internationale activisme.

Verwijt

De EU verwijt de VS verhoogde importheffingen op aluminium en staal te hanteren. Allerlei loze argumenten over de vrijhandel worden daarbij gehanteerd, maar schijn bedriegt. Want Europa vreest nu naar verluidt het aanbod van goedkope voorraden aluminium en staal, waardoor de Europese leveranciers met hun duurdere producten blijven zitten. Dus… importheffingen! Hoe schijnheilig kun je zijn?

 

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
36 ⁄ 18 =