Prikbord nr 994

Wie meent dat westerse (ontwikkelings-) hulp veel goeds heeft gebracht in Afrika, moet zich eens verdiepen in de oorlogen en andere conflicten die daar alleen maar zijn toegenomen, de strijd om hulpbronnen, religie en macht, de corruptie en geldstromen, de rol van ‘hulporganisaties’ en Chinese geldschieters en de mentaliteit van het mannelijke deel van de bevolking.

Wat te denken van een Zuid-Afrikaanse president die Afrikaanse immigranten uitnodigt daar te komen ‘wonen’ in sloppenwijken waar niemand iets doet behalve kinderen maken, tegen een financiële beloning om bij de komende verkiezingen op hem te stemmen. De geweldige toename van moorden – niet alleen op ‘blanken’ – waarbij dure auto’s van de weg worden gereden om de inzittenden te beroven en te verkrachten dan wel vermoorden. Wat te denken van een machteloze politie die niet kan voorkomen dat bendes door het land trekken om boeren te beroven van hun oogst (druiven), iedereen zich moet bewapenen en ‘rijke’ blanken zich in beveiligde enclaves moeten verschuilen? Europa staat aan de vooravond van een ongekende invasie van criminelen waarvan de gevolgen in Frankrijk, Groot-Brittannië en België reeds zichtbaar zijn, terwijl hier over de cijfers wordt gezwegen en in Duitsland vooral Zuid- en Oost-Europese landen voor de ‘toelevering’ zorgen. De ondermijning van ‘Vesting Europa’ vordert gestaag met dank aan Brussel, de VN en wegkijkende politici.

CDA

Bontenbal heeft zichzelf ontmaskerd als tegenstander van een rechts kabinet. Dat betekent niet alleen dat de problemen van dit land niet worden opgelost, maar vooral dat bezuinigingen op het overheidsapparaat, EU, asiel, subsidies, milieu en ontwikkelingssamenwerking; en voorts effectieve corruptiebestrijding, van de baan zijn. Het ‘doorgeven van ons land aan de toekomstige generatie’ zal gepaard gaan met een geprivilegieerde elite, een verdeelde bevolking, een hoog criminaliteitscijfer (ook op financieel gebied) en een lege schatkist.

Criminelen

Als ik de koppen zie van verdachten in Opsporing Verzocht of in de rechtszaken over de moord op Lisa en op een eigen zus *), of bij een interview met gelukszoekers uit Noord-Afrika, of van de ‘brugsteker’ in Rotterdam, dan kan ik niet anders concluderen dan: die komen hier niet om hard te werken en te integreren. We worden nog steeds belazerd door de asielindustrie, linkse politici en door Brussel (Frontex). Intussen jammeren de bewoners van Brussel over het aantal illegalen dat hun straten en parken bevolkt; hoe zouden die aan de ‘kost’ komen?

*) Overigens, waarom was die Syrische familie (nog) hier als de vader naar verluidt zich in Syrië bevindt?

Feiten

Indien de gemiddelde oplettende burger slechts 5% van de feiten over de schandalen (blunders), fraude, corruptie, politieke rechtspraak en andere misstanden in onze samenleving zou kennen, waar blijven dan de deskundige klokkenluiders? Want de boeken van Peter Siebelt, Hester Bais, prof. Twan Tak, Charles Brantz, prof. Guus Berkhout, drs. Jan Poot, Pierre Heijboer en voorts de Zembla-redactie, WNL-redactie, Omroep Max redactie , Cees Grimbergen (Zwarte Zwanen) en prof. Michiel Tjepkema vormen tot dusver kennelijk een te kleine groep om een merkbare invloed te hebben op politici, Justitie en bestuurders. Terwijl activisten hun belangenagenda’s ongehinderd kunnen afwerken; vaak ook nog met steun van de Raad van State, gesubsidieerd en met illegale methoden! Het wachten is op excuses: over de Covid-maatregelen, de windturbines op zee, het kernenergieschandaal (met nu stroomtekort), de afgebroken gevangenissen, de verwaarloosde defensies de verkiezingsfraude; om er maar een paar te noemen die wel relevant zijn.

Long Covid

Het Nederlandse onderzoek naar medicijnen voor Long Covid patiënten heeft de eerste 40 miljoen bijna verbruikt en dreigt te stoppen. Waarmee eigenlijk; met de expertisecentra voor behandeling die gewoon door de verzekeraars (moeten) worden betaald of met wetenschappelijk onderzoek waarvoor in het buitenland en bij de farmaceutische industrieën veel meer geld beschikbaar is? Waarom zou hier onderzoek moeten worden gedoubleerd, waarvoor in Duitsland een half miljard beschikbaar is? Zelfs bij 60 miljoen extra, waardoor Nederland verhoudingsgewijs even veel zou investeren als Duitsland, wordt er wereldwijd tientallen keren meer geld aan besteed. Overigens niet alleen uit ‘naastenliefde’, maar dan nog: als bij 10 miljard zorgfraude per jaar ook nog vele jaren onderzoek moet worden betaald, ontstaat hier weer een fenomeen dat vergelijkbaar is met ons milieu- en klimaatonderzoek of ruimtevaartonderzoek of Internationaal Strafhof. Voorop willen lopen met een levenslange baanzekerheid voor onderzoekers, is voor een klein land niet nodig én niet haalbaar. Laat die nationale deskundigen hun kennis maar voegen bij de Duitse projecten of zich vooral richten op nieuwe behandelingen die door verzekeraars, universiteiten en industrieën worden gefinancierd.

Oorlogsmisdaad?

In de VS is een onderzoek begonnen naar een vermeende oorlogsmisdaad tegen drugsbendes waarvan de boten op zee onder vuur worden genomen. Er is inderdaad sprake van een ‘formele’ oorlog: War on Drugs en de Amerikanen zijn altijd wettelijk bevoegd geweest hun (privé) grondgebied met wapens te verdedigen. Ook over grenzen en terreur wordt daar anders gedacht, en gehandeld, dan hier. De kernvraag is of drugsterroristen die een land ondermijnen en illegaal de territoriale wateren van de VS (willen) binnendringen, uitgeschakeld mogen worden. Het Amerikaanse antwoord kan alleen maar ja zijn; gezien de houding tegenover indringers van privé eigendom of van de buitengrenzen, voorts tegenover automobilisten en demonstranten die politie-instructies niet opvolgen resp. het Capitool binnendringen, en tegenover criminelen met wapens. Drugs zijn te beschouwen als een ‘wapen’ waarmee een land dodelijke én economische schade wordt toegebracht, en terroristen dienen niet te vallen onder het normale oorlogsrecht. Niet in Gaza, niet in Iran, niet in Jemen, niet in Oekraïne, niet in Libanon en ook niet in het Caribische gebied. Zelfs als ze toch onder enig internationaal recht zouden vallen, blijven het gewoon de ‘soldaten’ van de tegenpartij die binnen het nationale recht op zelfverdediging, mogen en moeten worden geëlimineerd.

Oud

In bepaalde gevallen is het verstandig om dingen te regelen vóórdat de leeftijd van 75 jaar wordt bereikt. Je rijbewijs verlengen is doorgaans wel bekend, maar of terugkerende expats weten dat je hier geen (betaalbare) autoverzekering kunt afsluiten als je ouder bent dan 75, kan een verrassing zijn. Ook het huren van een auto is op die leeftijd nagenoeg onmogelijk, waarbij het gebruiken van een eigen ‘bedrijfswagen’ misschien wel wordt toegestaan door de verzekeraar, maar door de belastingdienst wordt ‘afgestraft’. Ook voor het (uit)lenen van een privé auto toch maar eerst de kleine lettertjes lezen, net als het gebruik van een (verzekerde) auto met een buitenlands kenteken. Aan de grens wordt u gefilmd en (te) vaak in Nederland rijden met uw NL paspoort, betekent een pittige naheffing voor wegenbelasting.

Dit laatste is niet leeftijdsgebonden, maar wel merkwaardig als het gaat om EU-landen waarbij in een buurland al wegenbelasting wordt betaald. En dan vraag ik me toch af hoe dit is geregeld bij dubbele paspoorten of arbeidsmigranten. Overigens zou de EU zich ook eens met medische leeftijdsdiscriminatie moeten bezighouden; zoals het ontzeggen van (dure) behandelingen aan 80+ verzekerden. Wel het hele circuit van scans, foto’s, gesprekken en (verkeerde!) diagnoses moeten ondergaan, maar geen dure behandeling. Zelfs niet als men eerder als sportman, niet-roker, niet-drinker, niet-drugsgebruiker of niet-skiër een goedkoop ‘dossier’ heeft opgebouwd (ook bij de autoverzekeraar). Kortom, als u ziek wordt dan wel ‘op tijd’, want u leeft in een derde-wereldland, hoewel ze daar vaak meer respect hebben voor ouderen.

Russische miljarden

Indien EU-landen bezwaar maken tegen het gebruik van Russische banktegoeden voor Oekraïne, zoals België, dan is daar vermoedelijk een bijzondere reden voor. Bijv. er wordt nog steeds ‘zaken’ gedaan met de Russen, in strijd met het sanctiebeleid, en dit wil men graag zo houden. Of Belgische banken zijn betrokken bij die tegoeden en hebben ze voor iets anders nodig/gebruikt. Of Belgische politici zijn benaderd door de Russen met het verzoek om dwars te liggen. Laat ik die laatste reden nu het meest waarschijnlijk vinden… Dat er ook hier tegenstanders zijn van het gebruik van de Russische miljarden voor hulp aan Oekraïne, wordt soms gemotiveerd met verwijzing naar de mogelijke ‘reputatieschade’ voor de betrokken Europese banken. TJA, ALS JE NIET WEET WAT DIE REPUTATIE IS, MAAR DIT BELANGRIJKER VINDT DAN HET LOT VAN DE OEKRAïNERS, DAN IS DIE KEUS NIET MOEILIJK; EIGENBELANG GAAT VOOR! (OF: AMERICA FIRST!)

Suriname

Na 50 jaar onafhankelijk te zijn en eigen politieke leiders te hebben gekozen, die met hun criminele vriendjes het land hebben geplunderd, wordt nu het slavernijverleden erbij gesleept om van Nederland ‘compensatie’ te eisen. Compensatie aan wie: de corrupte bestuurders, de Surinamers zonder NL paspoort, de Surinamers die niet hebben geprofiteerd van de miljarden aan ontwikkelingshulp, de Surinamers die geen rechtstreekse afstammelingen zijn van ‘tot slaaf gemaakte’ voorouders of van immigranten uit Azië? Laat ze eerst eens de miljarden bij elkaar optellen, die de onschuldige (!) burgers van Nederland al aan de Surinaamse samenleving hebben betaald en dan de bestemming(en) daarvan nagaan. Dan zal blijken of onze koning zich weer eens heeft laten gebruiken door politiek-correcte activisten en graaiers, terwijl meer dan de helft van de huidige bevolking daar nagenoeg niets meer weet over ‘ons’ gezamenlijke verleden.

Worst Bank Scenario 

(mr. Hester Bais)

Citaat: Juridisch was het pad van Bankmodel 3.0 met dit KB geplaveid voor de banken. Met het gebruik van repotransacties bleef het mogelijk de activa van banken en verzekeraars meerdere keren te gebruiken, namelijk als activum op de balans en als – via de repomarkt gepimpt – hoog-liquide onderpand.[…]

In tussentijd hadden de banken een aantal lastige problemen op te lossen [mede als voorwaarde voor de verkregen staatssteun]. Zo hadden de banken meer liquiditeit nodig […], maar die hadden ze dus niet. Evenmin wilden ze ermee te koop lopen dat ze al jarenlang liquiditeit uit de verzekeraar binnen de groep en uit het eigen pensioenfonds haalden. Daarom moesten ze de overgang heimelijk voor elkaar krijgen […] zodat er geen slapende honden wakker zouden worden (zoals beleggers, klanten en burgers) die mogelijk vervelende vragen zouden stellen over het verdienmodel van banken.

Hoewel de bank-verzekeraars in eerste instantie aanklopten bij het Ministerie van Financiën voor liquiditeit en de Europes garantieregeling van € 200 miljard (overeenkomend met de grootte van het Nederlandse onderpandtekort) die door de Staat werd opgetuigd, hadden ze die steun eind 2008 ineens niet meer nodig.[…]

Intussen hadden ze namelijk een alternatief op poten gezet, dat voorzag in een ‘private’ oplossing van de liquiditeitstekorten. Dit deden ze met hulp van het ambtenarenpensioenfonds ABP en Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW)… die tijdelijk zijn aangewend.[…]

Zoals we eerdere hebben toegelicht, was het de bedoeling dat dit in 2013 gerealiseerd zou zijn, maar dat is niet gelukt. Het werd uiteindelijk eind 2015 en heeft geleid tot majeure balanscorrecties.[…]

Dat Nederlandse bank-verzekeraars het saldocompensatiemodel en de onderpandcarrousel toepasten is aan het licht gekomen bij de nationalisatie van bank-verzekeraar SNS/Reaal in 2013. […] Zoals we in de inleiding van dit boek al onthulden, laten we in het hoofdstuk ‘Het ‘gat’ in de balans van SNS/Reaal’ zien dat het publiekelijk bekendgemaakte ‘gat’ van € 700 miljoen in werkelijkheid veel groter was en minimaal een grootte had van € 8,8 miljard (€ 7,6 + 0,7 + 0,5 miljard). Het openbaren [van de oorzaken] maakte het vervolgens mogelijk het verband te leggen met de zojuist aangehaalde majeure balanscorrecties in de periode 2013 tot en met 2015 door bank-verzekeraars ING/Nationale Nederlanden, Rabobank/Achmea (en Robeco) en ABN AMRO/Delta Lloyd [dat inmiddels niet meer bestaat; naar verluidt door ‘verplichte’ overname door NN].

Vanwege de verkregen staatssteun en de strengere eisen op grond van Bazel 3 […] mochten de bank-verzekeraars vanaf 2014 het saldocompensatiemodel niet meer toepassen. Althans, zo werd dat de burgers voorgehouden door onder meer de waarschuwing (de zogeheten flag note) van DNB in 2013. Het daadwerkelijke probleem bestond echter al onder de Bazel 2-richtlijn die in de Nederlandse wetgeving op 1 januari 2008 in werking trad. […] Het was echter al veel eerder niet toegestaan het saldocompensatiemodel en de onderpandcarrousel te gebruiken binnen bank-verzekeraars. … die ze moesten wegwerken in aanloop naar de [verplichte] ontvlechting van de concerns. [wordt vervolgd]