Dat is in wezen wat politiechef van de eenheid Oost-Nederland, Gert Veurink, zegt. Zijn letterlijke woorden in Tubantia luiden: “De wereld is de laatste jaren sterk veranderd, en er zijn meer demonstraties waar de politie moet ingrijpen.”
Wie is verantwoordelijk voor strafzaken?
In Nederland is het Openbaar Ministerie (OM) verantwoordelijk voor de vervolging in strafzaken. De politie verzamelt bewijs en voert de opsporing uit onder leiding van de officier van justitie. Het OM bepaalt dan of een zaak voor de rechter komt.
Rechters beoordelen vervolgens de zaak en doen uitspraak. Zij behoren daarbij onafhankelijk te zijn van zowel het OM als de politiek. Over die onafhankelijkheid valt genoeg te zeggen, maar één ding is helder: politiechef Gert Veurink beslist over iets waar hij niet over mág beslissen. Rechters en het OM bepalen het verloop van strafzaken – niet de politie.
Wat is er dan veranderd?
Wat Veurink bedoelt met die veranderde wereld blijft onduidelijk.
Als hij doelt op de inzet van politie bij demonstraties: bij de demonstratie waar hij naar verwijst, was ik zelf aanwezig. De beveiliging rond Pepijn van Houwelingen vond ik al overdreven – de hoeveelheid politie nog meer.
Carrièrepaden
In dit artikel zegt Nine Kooiman, voorzitter van de politiebond: “Dan kom je voor een keuze te staan; red je het nog, of moet je je wapen trekken?”
Mijn gedachten gingen direct terug naar het boerenprotest van 5 juli 2022, toen een agent gericht schoot op een tractor met daarin de destijds zestienjarige Jouke uit het Friese Akkrum.
Het carrièrepad van Gert Veurink ken ik niet tot in detail. Wel weet ik dat hij in 2019 een berisping van het OM kreeg – het orgaan op wiens stoel hij nu zelf lijkt te zitten. Hij kreeg een taakstraf van 120 uur, waarvan de helft voorwaardelijk, en een rijontzegging van zes maanden.
De berisping had totaal geen invloed op zijn werkzaamheden als plaatsvervangend hoofdofficier van justitie bij het parket Noord-Nederland. En, zo blijkt nu, ook zijn carrière binnen de politie heeft er niet onder geleden.
Ook Nine Kooiman lijkt weinig hinder te ondervinden van haar loopbaanverloop. Ze werd opgeleid tot maatschappelijk werker, werkte in de jeugdzorg, zat namens de SP in de Tweede Kamer, en schoof daarna als bestuurder door naar de politiebond.
Om zich nu af te vragen: “Moet je je wapen trekken?”
Ik vraag me af: zou de schietende agent uit 2022 lid zijn van háár bond?
De wet geldt
De politie dient te staan voor de wet. En sinds 2007 zijn agenten bovendien ‘waakzaam en dienstbaar’. Zij zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van opsporingswerkzaamheden, maar niet voor het bepalen van wat er wel of niet wordt vervolgd.
De uitspraak van Veurink suggereert dat de politie dat zelf kan bepalen. Maar de politie is niet de wet.
Evenmin hoort een vakbondsbestuurder zich af te vragen of haar leden hun wapen moeten trekken. Kooiman weet waarschijnlijk niet eens hoe een dienstwapen aanvoelt. Ze is immers nooit agent geweest – veel ervaring in vergaderzalen, maar geen ervaring in het veld.
Terwijl Veurink zonder toelichting stelt dat de wereld veranderd is, weet hij wél precies wat er zogenaamd niet meer kan worden uitgevoerd. Hij wijst strafzaken af en gaat daarmee op de stoel van het OM zitten.
De vakbondsbestuurder baseert zich ondertussen op een rapport waarin de politiek 850 miljoen tekortkomt, en wijst naar demonstraties als oorzaak.
Maak een ieder verantwoordelijk – en niemand is verantwoordelijk
Veurink zit op de stoel van het OM. Kooiman denkt als politieagent. Maar wie denkt er nog aan de echte gedupeerden – de inwoners die steeds meer onveiligheid ervaren en zien dat hun aangiften in een lade verdwijnen?
Intussen schuiven agenten hun taken door naar BOA’s en handhavers.
Zo wordt er met verantwoordelijkheden geschoven alsof het pionnen op een bordspel zijn – zonder dat iemand er werkelijk voor aansprakelijk is.
Het bijzondere daarbij: BOA’s en handhavers vallen, wanneer ze toezicht houden in de openbare ruimte, onder verantwoordelijkheid van de gemeentepolitiek.
Zou Nine Kooiman ook de lokale politiek de maat durven nemen?
Conclusie
We worden niet alleen geregeerd door mensen die zelden of nooit in het bedrijfsleven hebben gewerkt.
Ook de instituties die verantwoordelijk zijn voor onze veiligheid worden geleid door mensen met een vergelijkbaar profiel – bestuurders zonder praktijkervaring.
En dat verklaart waarom ons land, stap voor stap, verder afglijdt.
Stem in het Belang van Nederland.
Nederland van het slot — het kan wél!
#TK2025 #GR2026 #StemBVNL #TeamBVNL
De heer Versteeg heeft “” alweer “”op uitstekende wijze de “” onkunde en vooral de incompetentie bij Instituties , politie en ambtenaren bloot gelegd . Dat deze geen “ ervaring hebben en nog nimmer in het bedrijfsleven hebben gewerkt , zou mede de oorzaak zijn van het “ maatschappelijk afglijden “”in Nederland . “ Als we NU even dieper nadenken , is het een logische zaak . Waarom? A. De Mammoetwet van 1968 heeft inmiddels drie generaties van onderwijs voorzien en we weten inmiddels dat “ het niet heeft gewerkt . B. . Immers: Intelligentie en/of vakbekwaamheid komt “” niemand aanwaaien “ en onder andere de PvdA en het CDA dachten met de Mammoetwet in de handen dat ook de minder bedeelde automatisch tot hogere prestaties zouden komen ..Nu, intelligentie is “”NIET te koop”” of met onderwijs te laten groeien . De maakbare samenleving “” bestaat niet “”, en de bij mensen aanwezige bekwaamheden ( de geschiktheid tot iets) moet worden ontwikkeld . Denk wel — een goede vakman is meer waard dat een kantoor-baantje.. Ik heb ze meegemaakt . Iemand die minder goed kon leren bleek een uitstekende zakenman te zijn of een zeer goede vakman . Dat geldt dus zeker in de politiek en bij politie en/ of een ambtelijk beroep. Bekwaamheid moet groeien . Maar, nu met het binnen Nederland halen van immigranten blijkt dat de opleidingen dewelke de immigranten hebben genoten, op een bijzonder laag niveau is , en derhalve de moeilijkheden recht op ons afkomen , door de ingewikkelde westerse samenleving , omdat de immigranten niet kunnen voldoen aan de eisen die in het westen vanzelfsprekend zijn, het prestatie -niveau automatisch zich naar beneden afbuigt . We zullen toch “”onmiddellijk de immigratie stroom moeten stoppen”” anders zal Nederland “”Mijns inziens “”ook in andere Europese landen, de chaos zegevieren . Niemand is zijn of haar “” eigen maker” en dat wordt kennelijk niet begrepen . Bestuurders zonder praktijk ervaring maken er dus per “” definitie” er een zooi van en dat zijn de consequenties van een “” veronderstelde maakbare samenleving “”, dat niet bestaat . Mijn grootvader zei …… 73 jaar gelden, dat “” iedere vogel piept zoals het gebekt is “”..en die wijsheid geldt nog steeds . . !! Of we dat nu willen of niet. De uitzending ( nieuwsdienst) “”” Makkelijke taal “”…. Is nu typisch een links georiënteerde waanzinnige kletskoek ….!