Andre Vis heeft het over een liberale democratie. Nu zal bij een ieder de vraag opkomen, wat is het verschil tussen onze democratie en een liberale democratie. Daarin kan ik duidelijk zijn: die is er niet.
Een liberale democratie is een vorm van democratie die niet alleen draait om vrije verkiezingen en meerderheidsbesluitvorming, maar ook sterk de nadruk legt op individuele vrijheden, rechtsstaat, en scheiding der machten.
“En opnieuw zien we hetzelfde patroon: een ideologisch netwerk dat elkaar versterkt binnen media, academie en bestuur.”
Wat de werkelijke reden is
De reden om bewust ‘liberale democratie’ te noemen is een politieke. Andre Vis is oud hoofdredacteur van de Tubantia. En de huidig hoofdredacteur is Daan Bonenkamp was voorheen actief voor D66. Dat hij de politieke jas uit zou hebben gedaan, is moeilijk vol te houden gezien zijn publieke optredens en themakeuzes. Hij heeft slechts een ander masker opgezet.
En of je het pijnlijk of zorgwekkend wilt noemen. Het maakt niet zoveel uit. Duidelijk is dat D66 (net als GroenLinks) de mars door de instituties heeft doorlopen. Inmiddels zijn ze al zover dat het partijen die niet in ‘gleichschritt’ lopen, het liefst wil verbieden.
En dat wat ooit de PvdA was; zij zijn volledig opgegeten door GroenLinks. En juist dat heeft kunnen gebeuren door mensen als Andre Vis. Hij is dan ook een echte Frans Timmermans volger
Zijn politieke voorkeur staat weliswaar nergens beschreven maar uitgaande van zijn X activiteiten is het dus – als Timmermans volger – GL-PvdA. Het boek, Timmermans zwartboek zal hij dan ook zeker niet bestellen. Net als hij het mijne niet zal bestellen overigens.
Op basis van de nieuwe D66 koers willen Daan Bonenkamp en Andre Vis zo is mijn analyse een centrum-linkse politiek. Er is een afwijzing van radicaal-rechts en opportunisme bij de VVD versterkt dit. In zijn opinie stuk wordt zelfs duidelijk dat het VVD light van JA21 nog te extreem rechts is voor Andre Vis en dus ook Daan Bonenkamp.
Montesquieu instituut
Nu geeft Andre Vis (met goedvinden van Daan Bonenkamp) aan dat de PVV, FvD, JA21 en BVNL anti-democratisch. Hij doet dit op basis van een studie van hoogleraar staatsrecht Wim Voermans en hoogleraar rechtsextremisme onderzoek Léonie de Jonge.
Wim Voermans is onder meer in het nieuws geweest vanwege zijn valse beschuldigingen aan het adres van Raisa Blommenstijn. Hij raakte destijds al in de stress vanwege ‘omvolkingstheorieën’ wat vervolgens in zijn excuses werd afgedaan als misverstand.
Leonie de Jonge werkt onder meer voor het kenniscentrum voor parlementaire democratie, het Montesquieu instituut. Ze doen dat door het publiceren van commentaar, bundels en policy papers.
En dus op basis van een studie van de Jonge en Voermans, alle partijprogramma’s, recente uitspraken en standpunten van de PVV, FvD, JA21 en BVNL, is de conclusie dat ze anti-democratisch zijn.
Nu doet het Montesquieu instituut er alles aan om duidelijk te maken dat ze onafhankelijk is. Formeel zijn ze dat ook, feitelijk is het echter totaal anders. Net als dus DPG Media en de Raad van State.
En ik noem bewust de Raad van State. Want wie zien we bij zowel de Raad van State als het Montesquieu instituut; Kathalijne Buitenweg van GroenLinks. Kathalijne Buitenweg werd onder meer bekend door het ‘orgasmekloof’, en Kathalijne is van mening dat Nederland als lang niet meer soeverein is. Zij vindt dat natiestaat op heel veel terreinen geen macht meer heeft. Kathalijne heeft duidelijk niets met een soevereine natiestaat.
Dat is dus de mening van de voorzitter van de Raad van Advies (en tevens lid staatsraad Raad van State) van het Montesquieu instituut.
Deze mensen zijn zelf anti-democratisch
Ze beschuldigen anderen van anti-democratisch, maar hun eigen handelen is precies dat: intolerant voor afwijkende meningen, controlerend en uitsluitingsgericht
Zij zijn onderdeel van wat wordt genoemd de 3500 beslissers. De schil van ambtenaren, bestuurders, opiniemakers, NGO’s en meelopers voor de eigen winkel die feitelijk het land besturen..
Juist partijen als D66, GroenLinks (en nu PvdA) hebben fors bijgedragen aan de problemen van de Nederlandse economie: vastlopende klimaatbeleid en woningnood in het bijzonder. Zij zijn medeverantwoordelijk voor het inzakken van de productiviteit, de sterk gestegen energiekosten en daardoor ondermijnen van de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven.
En nog steeds willen ze ons land overspoelen met mensen uit culturen die haaks staan op de onze. Want, Nederland als soevereine natiestaat bestaat niet en daarmee ook de Nederlander niet.
Voor hen is Nederland slechts een regio in een groter plan. En wie zich nog Nederlander voelt, wordt weggezet als extremist. Maar zonder dat besef van wie wij zijn, is er geen toekomst voor dit land.
Stem in het Belang van Nederland.
Nederland van het slot — het kan wél!
#TK2025 #GR2026 #StemBVNL #TeamBVNL
De heer Versteeg noemt exact die mensen en instituties die ik in de “”Rubriek Geestesziek “”plaats . Immers : Ze hebben geen idee wat de werkelijkheid is en aldus zij met hun gedachten buiten de gangbare realistisch maatschappelijke, uit de Historie ontstane samenleving ,denken, waarbinnen de cohesie de samenleving woonbaar maakt en de doelgerichte activiteiten worden ontplooit . Dat beeld is voor hen “” onbestaanbaar “”, en daarmede ook het bestaan van andere soevereine Staten niet in hun gedachten op komt . Hun “” Globalistische “” gedachtengoed is per definitie ziekelijk . Immers : Papoea”s en Duitsers zijn totaal andere volken, dewelke op geen enkele wijze een binding hebben. Wat we nu dus weten , is dat de beleidsmakers ( de genoemde 3500 ) is een kaasstolp leven en geen enkel idee hebben wat “” besturen inhoud “”. Dat is levens – gevaarlijk en zal de ontreddering bevorderen van Nederland . Dat “” de Nederlander niet bestaat ( Koningin Maxima noemde dat ook eens ) is typisch een geestelijk dwaalspoor ( pseudomnesie ) bij mensen met een “ psychische storing “.immers : Hoe komen zij er bij , ons te melden , dat “” de Nederlander niet bestaat “ …… dan zou ook de Fransman niet bestaan of, de Spanjaard bestaat niet . Het zijn volken met zeer verschillende opvattingen en gebruiken . En ….. dat is nu juist “ Geografisch Demografische Diversiteit . En…….. dat wordt dus niet erkent ???? . Zo hebben we ook nog de “”pseudodoxie “ ( dwaalleer of dwaalbegrippen ) .Laat U niets wijsmaken ! ! Het is logisch dat Nederland naar de verdommenis gaat met mentaal doodzieke beleidsmakers .ik noem hun handelen een “” insultatie ( belediging ) van het gezonde verstand .
Dat , de Jonge en Voermans menen dat de PVV, FvD , JA21 en BVNL “ondemocratisch “ zijn komt door het feit dat hun “”Copia Verborum “ ( woordenschat ) zeer onder de maat is . Het is exact “” alweer “ het doodzieke vooroordeel van mensen dewelke niet begrijpen wat “ Democratie echt inhoud “ . Ik heb bij genoemde partijen nog “” nimmer “ hun “” ondemocratische attitude “” aangehoord . Omdat de genoemde partijen een “ rechts-imago hebben “”, is het mogelijk dat de Jonge en Voermans een hekel hebben aan rationaliteit ( realisme) en de houding tot behoud van Nederland . Dat betekent dat zij een een socialistisch, respectievelijk een communistische gedachtengang hebben en het gelijkheidsbeginsel-ideaal ( dat NIET bestaat) als waarheid hebben aangenomen . Bij hen is “” assertieve” niet ontwikkeld en / of niet begrijpen wat “” Geografisch Demografische Diversiteit betekent. Het oude liedje …….. “ de zelfoverschatting “, en het kokerdenken . Het is om “” kotsmisselijk van te worden “. De Jonge en Voermans zijn zelf ondemocratisch en dat heeft de heer Versteeg meesterlijk onder de aandacht gebracht .