Grapperhaus weigert openheid

Minister Grapperhaus  weigert, na een Wob-verzoek van EenVandaag, het advies van de landsadvocaat over de invoering van de Avondklok openbaar te maken. Kreeg de USSR op de valreep nog ‘perestrojka’: in Nederland lijkt zij steeds meer naar de achtergrond gedrongen.

De oplopende coronacijfers moesten afgelopen winter een halt toe worden geroepen en de avondklok was een van de middelen die door minister Grapperhaus (CDA) in de strijd werd geworpen. Een uitgebreide juridische discussie zag de minister daarom niet zitten, zo blijkt uit mails die EenVandaag inzag na een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur (wob). Om die discussie te omzeilen maakte hij gebruik van de ‘Wet Bijzondere Bevoegdheden Burgerlijk Gezag’ (WBBG). De inzet van die wet om de avondklok mogelijk te maken is echter bedoeld voor echte noodsituaties zoals een overstroming of komeetinslag. Maar de avondklok is daar volstrekt niet mee te vergelijken omdat die al maanden van tevoren voorbereid kon worden. Minister Grapperhaus besloot in januari dit jaar echter om deze, politiek hoogst omstreden, coronamaatregel toch te baseren op deze wet.

“Ik denk dat het kabinet het voordeel van deze noodwet zag, namelijk dat ze zelf de avondklok in gang kon zetten, nog vóórdat er met de Tweede Kamer over gesproken hoefde te worden. Op die manier hoefde Grapperhaus niet meteen een lastige discussie aan en kwam het parlement op de tweede plek te staan,” aldus SGP fractieleider Kees van der Staaij destijds. Zijn toenmalige CDA ambtsgenoot Chris van Dam dacht er eender over en mailde dat aan de Minister. Een topambtenaar reageerde tamelijk afgemeten op de mail vol bezwaren van Chris van Dam en adviseerde de minister: “Even heel kort door de bocht: als we deze discussie gaan voeren, hebben we zaterdag GEEN avondklok”.

Het is, zeker na de toeslagenaffaire – die zeker nog een staartje zal krijgen en het komende Kabinet de kop zal kosten – beslist ongepast om het advies van de landsadvocaat niet openbaar te maken. Ook achteraf moet het Parlement zich een oordeel kunnen vormen over het door de Minister gevoerde beleid. Daar horen alle adviezen bij, die de Minister hebben doen besluiten om bepaalde middelen in te zetten, zeker nu het ingrijpende en vrijheidsbeperkende maatregelen betreft. Dat is niet zomaar iets; dat is wat de kern van ons als vrije samenleving raakt.

Daar moet geen wob-verzoek voor nodig zijn; de Minister moet dat direct delen en anders hebben hij en zijn collega’s wat te verbergen.


Abonneer
Laat het weten als er
3 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
r dunki
5 maanden geleden

De leidraad van Grapperhaus: ” de wet bestaat om verkracht te worden…”

Boudica
5 maanden geleden
Antwoord aan  r dunki

Het motto van Grappenhaus: “wij zijn hier de wet….”

5 maanden geleden

Ik wil werkelijk niets schrijven, maar U nu confronteren met de “politieke verhoudingen en de absolute afgang in/van het ” redelijke politiek denken” dat nu in de prullenbak is gesmeten. De bijgesloten video’s blijken een ” verbijsterende en ontluisterende inhoud te hebben.

Het is voor een ” weldenkend mens” onvoorstelbaar dat zoiets, de verbale politieke bagger, in Nederland mogelijk is……….. het duidelijke bewijs dat het Kartel-kabinet Rutte III, onhoudbaar is, zeer incompetent én de leugens én bedrog, nu hun vruchten afwerpen, als ook de democratisch constitutionele beginselen, met voeten wordt getreden, waarbij de MINACHTING, ten aanzien van de burger, op gruwelijke wijze, tentoongesteld is.

(7) Baudet over formatiedebat- Dít bedoel ik met het woord partijkartel! – YouTube

(7) Geert Wilders onder vuur v Rutte, Kaag & Hoekstra ‘Kaag loopt weg’ – Tweede Kamer Debat informateur – YouTube

(7) Van Houwelingen over Hongarije- Soevereiniteit respecteren! – YouTube