Waarom Gordon of Borsato niet?

De partijleiders van het kartel hebben voorgesteld om Herman Tjeenk Willink (PvdA) te benoemen tot nieuwe verkenner. De minister van Staat was eerder al informateur in 1994, 2010 en 2017. Zijn aanstelling moet vanmiddag worden bekrachtigd na een debat in de Tweede Kamer. Waarom zouden Gordon en Borsato eigenlijk zijn overgeslagen?

Het voorstel om Tjeenk Willink te benoemen belooft weinig goeds. Als bijna geen ander heeft Tjeenk Willink mede bijgedragen aan de politieke cultuur die ons land momenteel teistert. Ondanks zijn leeftijd (79) is Tjeenk Willink, gelet op zijn avonturen rond het Binnenhof, een geliefde vraagbaak. Hij geldt als een man van groot gezag aan wiens oordeel in Haagse kringen veel waarde wordt gehecht. Met andere woorden: Tjeenk Willink is nagenoeg de verpersoonlijking van de afschuwelijke machtspolitiek die niet anders dan door stom toeval aan het licht kon komen. Als het aan de politieke lichting van Tjeenk Willink had gelegen, was de frase ‘positie Omtzigt; functie elders’ nooit aan het licht gekomen en daarmee de Haagse politieke vuiligheid  ook niet. Het is precies dat wat de burgerlijke weerzin op doet borrelen en waartegen zij zich op termijn met zonodig geweld teweer zullen stellen. Is dat de innige wens van de partijleiders die Tjeenk Willink naar voren schoven?

Afb: Michiel Verbeek voor Wikipedia.

De uitdrukkelijke wens van de gehele Kamer was donderdag nog dat er in diezelfde Tweede Kamer een tegenmacht werkzaam zou worden, die in staat zou zijn het nieuwe Kabinet grondiger te controleren dan voorheen. De conclusie was eveneens Kamerbreed, dat om dit te bewerkstelligen, het niet zo kon zijn dat de naamgever aan de afschuwelijke doctrine, Mark Rutte, opnieuw premier van een volgend Kabinet zou worden. En nu zouden de leiders in de ‘bezinningsperiode’ op en rond de Paasdagen, hebben bedacht dat Tjeenk Willink de meest gerede partij zou zijn om onder andere die mogelijkheden te verkennen?

Dan moeten wij als burgers toch constateren dat niet alleen Mark Rutte, maar vrijwel de hele Kamer gecorrumpeerd is geraakt. Je vraagt je toch in alle eerlijkheid af waarom niet ook maar de namen van Gordon of Borsato worden genoemd. De eerste heeft ervaringen die doen vermoeden dat een anale penetratie ook met instemmend gekreun beantwoord kan worden en de ander hoe het voelt om het huis uit gebonjourd te worden. Die beide ervaringsgebieden zijn op dit moment, in het licht van de huidige situatie, even zinvol als de te verwachten bijdrage van Tjeenk: er zal wel niet veel veranderen.

Er zijn drie namen die, met oog voor de wensen die een Kamerbreed gevoelde veranderingsnoodzaak kunnen vertalen in een zinvolle verkenning: Peter Langendam, Geerten Waling of Syp Wynia. Dat zijn tenminste mensen die een duidelijk beeld hebben van de wensen in de Kamer en zich van achterkamertjes geen zier aantrekken.


Abonneer
Laat het weten als er
5 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
12 dagen geleden

Het meest irritante is, dat nu alwéér Tjeenk Willink als “verkenner” optreedt en juist dát NIETS met democratie te maken heeft ,maar in feite een “testimonium Pauterpatis ” blijkt. Een duidelijke “bred” van “politiek onvermogen” is alweer aan de oppervlakte gekomen en beloofd dus, inderdaad geen goeds. En…….. daar komt maar geen einde aan. En, zoals Puck van der Land schrijft:  “”Het volk krijgt wat het verdient,”” Het kartel heeft haar “lange arm” inmiddels in de periferie van de maatschappij, zodat die fijnmazigheid een macht vertegenwoordigd waar géén ” tussenkomst is gewenst”.

Iedere analyse is “energieverspilling” omdat de “democratie” buiten spel is gezet en daarvoor een “aristocrate kliek “” in de plaats is gekomen. Het oude liedje van ” verdeel en heers”. Dat het “tuig” ( het Kartel ) het “Forum voor Democratie” en de “Partij van de Vrijheid” in een “cordon sanitair” heeft gezet, is, naar mijn stellige overtuiging, een daad van politieke criminaliteit en daarmede een zieke parasitaire attitude aan de dag legt.

Daarnaast blijkt de “minachting” van het kartel, voor de kiezer, van de buiten de politiek gestelde partijen zo groot, dat ik het interpreteer als ” geestesziek.”

Maar, wat doen we er aan?

Puck van der Land
12 dagen geleden

Er was één kamerlid die met een voorstel kwam om het geheel anders te gaan doen: Thierry Baudet. Hij wilde helemaal geen nieuwe verkenner of informateur, maar hij wilde dat de partijvoorzitters zelf de lijst van heikele onderwerpen zouden aanpakken, keuzes zouden maken etc. Met dit uitbesteden aan een gezagsgetrouw lid van het partijkartel geeft de 2e kamer zichzelf opnieuw een brevet van onvermogen. Drie weken gezever en gezeik door Herman Tjeenk Willink met de diverse partijvoorzitters en alle vastberadenheid van vorige week is plat geluld. Jesse Klaver ging vandaag al door de bocht. Wat een zooitje daar. Maarrr: het volk krijgt wat het verdiend, ze hebben zelf voor dit zooitje gekozen. Opmerkelijk toch weer dat Baudet voor een heel andere koers opkomt!!

Puck van der Land
12 dagen geleden
Antwoord aan  Puck van der Land

correctie: het volk krijgt wat het verdient,

Paul Schermers
11 dagen geleden
Antwoord aan  Puck van der Land

Aan: Puck van der Land.
Daarom heb ik op Thierry Baudet gestemd. FVD is de enige partij die een andere gang van zaken voorstelt. Het is ook de enige partij die de corona-hoax doorziet en de mondiale agenda erachter. Altijd weer een verfrissende andere kijk met gezond verstand.

Puck van der Land
11 dagen geleden
Antwoord aan  Paul Schermers

Dag Paul, dank voor je reactie. Wat je schrijft vind ik ook. Ook wij hebben vanuit het buitenland op FvD gestemd. We zitten niet in die platgeslagen wereld van covid believers, er zijn hier genoeg mensen die het hele covid gedoe wel doorzien. Maar de mondiale agenda erachter, Build BAck Better, Agenda 2030 en WEF en hun intriganten in Europa, die is hier nauwelijks bekend. Werk aan de winkel.