Turkije moet uit de NAVO

De Turkse president Erdogan is kennelijk van plan de kranten vol te houden met koppen van chocoladeletters. Hij gaat weer ‘aangifte doen’ en ditmaal vanwege een door het blad ‘Charlie Hebdo’ gepubliceerde satirische tekening, waarop hij staat afgebeeld. Waarom is dit heerschap met land en al nog niet uit de NAVO geknikkerd?

In 2006 was het blad Charlie Hebdo één van de tijdschriften in Europa die de spotprenten van Mohammed, die eerder in het Deense Jyllands-Posten verschenen, opnieuw publiceerden. In de nacht van 2 november 2011 werd op de kantoren van het blad een aanslag met een molotovcocktail uitgevoerd. Dit zou verband houden met de eenmalige uitgave van een editie genaamd ‘Charia Hebdo’, met Mohammed als zogenaamde ‘gastredacteur’.

Weer een aanslag

Op 7 januari 2015 werden personeelsleden op het kantoor van Charlie Hebdo in Parijs slachtoffer van weer een – islamitische – aanslag. Twee mannen namen de aanwezigen tijdens de wekelijkse redactievergadering met kalasjnikovs onder vuur en schoten bij hun aftocht op de inmiddels gearriveerde politie. Twaalf personen kwamen daarbij om het leven: acht journalisten, onder wie de hoofdredacteur, een receptionist, een gast, en twee politiemensen. Daarnaast viel er een tiental gewonden. In totaal kwamen die dag in Frankrijk 17 mensen om het leven door moslimse moorden.

Protestmars

‘Parijs is vandaag de hoofdstad van de wereld’, zei de toenmalige Franse president François Hollande voordat hij de wereldleiders welkom heette op 11 januari 2015, waar zij zouden meelopen in een enorme demonstratie ter nagedachtenis aan de slachtoffer. Onder andere de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, de Palestijnse president Mahmoud Abbas en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov liepen in de demonstratie mee en ook Erdogan ontbrak niet. De Turkse president hanteerde dus het islamitische gebruik om staalhard te liegen (taqiyya) als dat even wat beter uitkomt. Als hij toen al een signaal van weerzin tegen Mohammed-cartoons had willen aangeven, dan was wegblijven van zo’n demonstratie een betere optie. Dat geldt overigens ook voor de Palestijnse Joden ‘molenaar’ Abbas, wiens land de totale vernietiging van Israël in de grondwet heeft opgenomen…

Religieuze elite

Dergelijk pluimage vindt het dus kennelijk normaal dat islamieten wereldwijd aanslagen plegen op mensen die nu eenmaal wat anders geloven of denken en ‘eisen’ dat alles en iedereen rekening houdt met hun klaarblijkelijk nogal tere zielen. Niemand schijnt zich te willen realiseren dat wij ons al veel moeten laten welgevallen van deze zelfbenoemde ‘religieuze elite’ met een moraal die zij van hogere orde achten. Het tribale gekerm vanaf minaretten wat een oproep voor het gebed schijnt te zijn bijvoorbeeld, evenals de voortdurende confrontatie in de openbare ruimtes met middeleeuwse kleding – als vertoon van hun religie – en een niet zelden totaal onfatsoenlijk gedrag jegens vrouwen.

Op het moment van schrijven vond in Nice (Frankrijk) alweer een islamitisch-terroristische daad te noteren; in een kerk werd een 70-jarige man onthoofd. Deze terreur vond plaats na een nacht van tomeloos islamitisch-tribaal geweld in Lyon (eveneens Frankrijk) waar Turken kennelijk de jacht hebben geopend op Armeniërs.

Breek de moskeeën af

De Europese geschiedenis is, zoals iedere ontstaansgeschiedenis, van een soms tragische orde met de Tweede Wereldoorlog als dieptepunt. Het kenmerkende aan onze cultuur echter, is dat wij op dit continent in staat zijn geweest die oorlog te beëindigen en de aanstichters in een ordentelijk proces (de Neurenberger processen) te berechten. Dergelijk handelen is in islamitische landen vooralsnog niet mogelijk; zij blijven zich wentelen in achterhaalde geschriften en laten zich leiden door moslimse dominees (imams) die veelal belangen hebben die niet tot modernisering van hun samenlevingen zullen leiden. Integendeel zelfs. Dat hun onderdanen zich op het grondgebied van vrije en democratische landen in het Westen bevinden, zal ongetwijfeld redenen hebben.

Die redenen kunnen van tweeërlei orde zijn: ofwel die mensen zochten de Westerse vrijheid, ofwel die mensen zijn in opdracht van de imams naar het Westen gekomen om ons te bekeren tot de islam, zonodig met geweld. In het eerste geval is het falen van een islamitische samenleving afdoende aangetoond en in het tweede geval ook. Dat maakt dat moderne staten de islam als ideologisch vehikel in religieuze verpakking de deur moeten wijzen. Vrijheid van religie mag een verdedigbaar goed zijn in onze landen, maar vrijheid van ideologie niet. Tenminste één ideologie is in onze landen verboden en het kan geen kwaad de islam daaraan toe te voegen. En evenals de islam horen hun moskeeën hier dus niet thuis.

Dergelijke ideologieën believen wij hier niet meer, laat staan dat zij deel uit kunnen maken van ons militaire bondgenootschap binnen de NAVO.