Conservatief? Republikein? Je bent schuldig totdat…?

Het begint gênant te worden. Die parade van getuigen van het gesprek Trump-Zelensky die allemaal wel een nieuw detail willen onthullen. Details die zouden bevestigen dat Trump tijdens dat telefoongesprek zijn boekje te buiten zou zijn gegaan: een Quid pro Qua geval om een onderzoek naar de handel en wandel van een Democratische kandidaat en zijn zoon in de Oekraïne af te dwingen.

Alexander Vindman. Afb: Wikipedia

Politieke afpersing met een crimineel kleurtje. Dat willen de Democraten tegen beter weten in bewijzen om het verkiezingsresultaat van 2016 uit de boeken te laten krassen. Dat een president van een bevriende staat door het selectieve lekken uit geheime hoorzittingen als een leugenaar tegen de muur wordt gezet, deert bijna niemand in de Democratische Partij. In hun woordenboek zijn de termen respect en waarheid al jaren op de betreffende pagina´s weggekrast.

Ettelijke getuigen die zeggen iets van het betreffende telefoongesprek te weten, zijn niet met doorslaggevende bewijzen gekomen en het is vermoedelijk een belangrijke reden dat tekstsamenvattingen van hun verklaringen niet beschikbaar zijn. Als ze iets, hoe minuscuul ook, hadden gevonden hadden de Democraten allang bevriende beeld en leesmedia in de hand genomen om het slechte en kwalijke van Trumps handelingen aan de kaak te stellen. De laatste sleutelgetuige die Schiff c.s. hebben opgeroepen is een hoge militair (in de ogen van de media en Democratische leden van de betreffende comités van het Huis van Afgevaardigden blijkt een luitenant-kolonel al in de elite klasse van militaire Defensie personeel te bivakkeren) die volgens eigen zeggen het gesprek van dichtbij heeft kunnen volgen. Alexander Vindman is de naam en hij staat bekend als een fervente anti-Trumper en de vraag welt op hoe hij een positie bij de National Security Councel (NSC) in het Witte Huis heeft kunnen vervullen, Toch beter selecteren.

In vol militair ornaat verscheen de man bijna vijf weken na de start van het Schiff circus voor diens comité om zijn verhaal daar af te draaien. Door in militair te verschijnen wilde de commissie blijkbaar onderstrepen dat de weerzin tegen Trump ook in diens directe militaire cirkel wortel geschoten heeft en Vindman werkt van harte mee om die indruk hard te maken. Opmerkelijk dat na beëindiging van de zitting niet met veel bombarie de kernuitspraken gelekt werden om de afzettingseis vlees aan het bot te geven. CNN, welke zender anders, kwam met een aantal gelekte teksten op de proppen en het is onduidelijk wat CNN daarmee wilde bereiken.

Volgens een CNN bron die de zitting heeft bijgewoond, zou Vindman zich in zijn getuigenverklaring hebben geconcentreerd op kleine bijstellingen in de tekst zoals die weken geleden door het Witte Huis openbaar gemaakt werd. Bij de Schiff zitting zouden de volgende tekstdelen de crux van de hoorzitting zijn geweest:

  • “he (Vindman) would have edited the transcript to specifically show that Zelensky mentioned Burisma — the company that hired Hunter Biden — rather than just ‘the company”. In de originele tekstweergave van het telefoongesprek is de naam van de firma weggelaten en wordt alleen the company genoemd.
  • he (Vindman) testified that one example of his attempts to change the transcript was to include Trump telling Ukraine President Volodymyr Zelensky there were tapes of Biden”. Volgens CNN verwees Trump naar de video waarop een arrogante Biden zich op de borst sloeg, omdat hij de toenmalige Staatsaanklager had laten ontslaan op straffe van het niet verstrekken van $1,5 miljard aan hulpgoederen. Een duidelijke Quid pro Qua zaak.
  • “he (Vindman) had been looking forward to debriefing  Trump and giving a positive account of Zelensky’s vision for Ukraine’s future after attending Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s inauguration in May as part of a delegation led by Energy Secretary Rick Perry….he was instructed ‘at the last second’ not to attend the debriefing, because Trump’s advisers worried it might confuse the president: Trump believed at the time that Kashyap Patel, a longtime Nunes staffer who joined the White House in February and had no discernible Ukraine experience or expertise, was actually the NSC’s top Ukraine expert instead of him…”. Een soortgelijke uitspraak had Fiona Hill gedaan, die niet bij het telefoongesprek aanwezig was geweest. Zij was eveneens een voormalige NSC functionaris. Kort nadat Hills uitspraak over Patel en zijn relatie met de Oekraïne naar de New York Times was gelekt, werd bewezen dat haar uitspraak een bewuste leugen was. Trump wist heel goed dat Pateel geen Oekraïne deskundige was en zijn gesprek met Pateel, een voormalige stafmedewerker van Afgevaardigde Dein Tunes en een huidige topfunctionaris van het NSC, ging niet over de Oekraïne maar over counterterrorisme zaken. Schiff heeft een persoonlijke wrok tegen Pateel stammend uit de periode dat de Republikeinen de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden hadden en Pateel werkte voor het comité dat Schiff nu voorzit. Pateel hielp Tunes om te bewijzen dat de Trump-Moskou samenwerking een Hoax was en Schiff een pathologische leugenaar. Fiona Hill loog om Pateel te compromitteren en dus loog Vindman om Trump te compromitteren. De Democraten wisten dat en hebben bewust een leugen laten lekken om stemming tegen Trump te maken.

De belangrijkste take away van de Vindman hoorzitting (achter gesloten deuren) is dat ook Vindman niet heeft kunnen weerleggen dat de tekstweergave van het 25 juli 2019 telefoongesprek tussen presidenten van twee bevriende naties niet correct was. Ook Vindman heeft niet kunnen aantonen dat Trump iets heeft gedaan of gezegd dat een afzettingsprocedure kan rechtvaardigen. Het enige wat hij heeft kunnen onderstrepen is dat in de tekstweergave een paar nutteloze details zouden ontbreken.

Lindsey Graham die de notulen en de tekstweergave van de Vindman hoorzitting heeft bestudeerd, zei op 30 oktober daarover het volgende: “I appreciate [Vindman’s] service but I’ve read the transcript and if you add his corrections in it doesn’t change anything for me…his additional notes “don’t change the substance at all.”. Voor Trump c.s. gelden volgens Democraten ander regels en die accentueren de stelling: “Je bent schuldig totdat wij Democraten vinden dat je eenduidig je onschuld hebt bewezen”, waarbij wijselijk de aanvulling “..en dat is nooit..”  wordt weggelaten.

Een militair die publiekelijk erop uit is om zijn hoogste commandant een mes in de rug te steken door opzettelijk te liegen en dat doet in een full dressed uniform, moet voor de krijgsraad gesleept worden.


.

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

1 reactie(s) op “Conservatief? Republikein? Je bent schuldig totdat…?

  1. r dunki
    2 november 2019 at 14:44

    Wanhoop brengt de Democraten ertoe te opteren voor een kamikaze koers, aangestuurd door twee achterbakse desperados. Adam Schiff, de pathologische leugenaar met de schichtige, stiekeme blik en Nancy Pelosi, de onscrupuleuze dochter van een mafiose familie die jarenlang de valse toon zette in Baltimore, met haar vader en broer als corrupte burgemeesters.

    Zij zijn kennelijk zo wanhopig over de Democratische perspectieven voor november 2020 dat zij nu proberen om ‘va banque’ te spelen en in één keer Trump zowel retroactief voor de verkiezingen van 2016 alswel proactief voor die van 2020 buitenspel te zetten.
    Zij kunnen vol vertrouwen achteroverleunen, want de uitkomst staat nu vrijwel vast: een volledige knock out in de eerste ronde !

    De jobcreatie vliegt de pan uit, de zwarte bevolking ziet de laagste werkeloosheidscijfers ooit, de economie zoemt, al-Bagdadi is naar de eeuwige rijstvelden vertrokken en nu lanceren deze nitwits een rampzalige poging tot ‘impeachment’ die zij nooit kunnen winnen.

    Omdat zij dat begrijpen proberen zij er een mediacircus van te maken door, na veel hocus pocus achter donkere gordijntjes, van nu af hun circus dagelijks op TV te verslaan.
    De spelregels zijn simpel, de Republikeinen krijgen beide handen op de rug gebonden en Schiff mag hun getuigen en advocaten voor Trump op elk willekeurig moment wegsturen. Je moet nu eenmaal geen risico accepteren dat één van die lieden zich bezondigt aan ‘hate speech’ jegens de redders van de Democratie…

    Het Ukraïne schandaal, dat de Russische samenzwering vervangt als hun stok om de hond te slaan, zal op een ramp voor hen uitdraaien. In de ‘zware’ staten voor de komende Democratische voorverkiezingen zoals Wisconsin en Florida wezen polls deze week al uit dat onafhankelijke kiezers hun buik vol krijgen van de Democraten, dit tot grote schrik van Schiff en Pelosi, want hun ‘hearings’ kunnen als een boomerang gaan werken.

    Zelfs een Democratische “éminence grise” als Tom Brocaw heeft deze week al voorspeld ‘that the Democrats do not have the goods to deliver an impeachment’! Allemaal gebakken lucht en veel andere, door de wol geverfde, Democraten gaan dezelfde kant op.

    Deze tot mislukking gedoemde poging tot impeachment wordt een geducht wapen voor Trump om deze ‘misfits’ met de grond gelijk te maken, zeker omdat alle Republikeinen momenteel solidair zijn met Trump en zelfs enkele Democraten tegen deze ‘drag show’ gestemd hebben.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
21 − 20 =