Het Romeinse rijk en het internet

In de Romeinse oudheid waren leden van de politieke élite (de Romeinse Grachtengordel) niet te beroerd om Antifa-achtige ‘mobs’ te mobiliseren tegen hun politieke rivalen ‘in naam van het volk’, hetgeen een navrante parallel oplevert met het gechicaneer dat wij anno 2018 op het internet te zien krijgen.

Afb: Flickr.

De naar extreem links leunende grote tech-bedrijven uit Silicon Valley riskeren weliswaar aangepakt te worden als het de Trump regering gegund is, maar als de Democraten hun kans krijgen wordt het internet één groot extremistisch forum, waarbij in Nederland D’66 naarstig poogt om daar een totalitair deuntje in mee te blazen.

Deze nieuwe ‘linkse mob’ heeft een ideologische aversie van onze historie, die liefst weggeschreven moet worden ‘in naam van het volk’ en de hen motiverende élite denkt liefst in termen van de ‘nieuwe orde’ in Silicon Valley. Hieronder probeer ik aan te tonen hoe de geschiedenis zich eindeloos herhaalt, recht voor onze neuzen, nu de sociale media zijn veroverd door elitaire demagogen en hun ‘mobs’.

Toen het internet in de kinderschoenen stond spraken idealisten de hoop en verwachting uit dat het zou helpen om wereldwijde gemeenschappen te verbinden en tot een wereldwijde democratische cultuur zou leiden. Voorwaar een vrome, globalistische boodschap nu inmiddels het internet praktisch gemonopoliseerd wordt door de regressieve ‘mobs’ in hun intolerante, ideologische ‘landje-pik’, waarbij iedere schuimbekkende idioot een platform ter beschikking krijgt door het meer gebruikersvriendelijke formaat der sociale netwerken dan de eerdere HTML coderingen. Hele ‘gemeenschappen’ hebben op het internet het leven gezien en wellicht zo’n 90% der verslaafde mensheid loopt met een i-Phone aan het hoofd geplakt ‘blind’ door de straten.

Daarmee is de macht van ideologisch ter linker zijde gepositioneerde spelers als Facebook, Twitter, Google etc. gevestigd en bepalen zij met hun algoritmen en hun ‘community standards’ wie het recht op vrije meningsuiting gegund is en, vooral, wie niet, zolang het maar de ondermijning en zelfdestructie van de Westerse democratieën dient. Zij proberen uiteraard het (valse)imago te creëren van een voor iedereen toegankelijk publiek forum, maar in de laatste maanden is die pretentie minder en minder houdbaar gebleken, naarmate het ‘populus’ zich meer en meer verzette tegen de linkse ondermijning van hun helft van deze wereld. Sterker nog, de media platforms zijn een actieve oorlog tegen veel van hun gebruikers begonnen en weigeren hen de toegang of saboteren de zaak met ‘shadowbanning’ praktijken.

Daarmee kunnen de luidruchtigste, ongefundeerde, ‘meningen’ voor het voetlicht worden gebracht, zoals bijvoorbeeld in de ‘klimaat-hysterie’ waar kritische wetenschappers geen podium wordt gegund, zoiets als het communistische Joop.nl., maar dan op grotere, even intolerante schaal, waardoor een links-extremistisch monopolie op het internet wordt gevestigd. Niet alleen worden mensen geweigerd, er wordt zelfs actief jacht gemaakt op ‘andersdenkenden’, waarbij publicaties van kritische klimaatwetenschappers niet alleen geweigerd worden, maar de auteurs besmeurd en uiteindelijk werkeloos en volledig kapot gemaakt worden teneinde de – uiterst lucratieve – fictie dat de wereld morgen vergaat in stand te houden. Money speaks!

De intolerantie van de ideologische groepsdieren in hun veilige collectiviteit is dermate groot dat, bijvoorbeeld in het linkse slangennest Hollywood, een acteur of actrice die de regressieve zaak altijd trouw heeft gediend meteen genadeloos wordt afgebrand zodra hij/zij het bestaat om (te) extremistische uitingen van links geweld af te keuren. Ook dan gaat het standaard handboek-linkse-soldaat open met het afgezaagde repertoire van racisme, nazisme, etc. De schrik zit er zo in dat niemand meer eerlijk kan zijn of iets intelligents durft te zeggen, want Big Brother heeft die scène reeds in zijn ijzeren greep! Het gevolg is dat Big Brother de communistische cultuur dicteert in de ‘social-media’, die naderhand weer angstvallig wordt bewaakt door het kabelnet, de MSM, culturele kritiek, etc. Kijkt u vooral naar de NOS….

Conclusie is dat er, net als in het oude Rome, een ‘Twitter mob’ bestaat met dezelfde rotte mentaliteit, die echt niet door het linkse ‘populisme’ wordt aangestuurd maar juist door een gevestigde internet-élite die al hun gevestigde ‘platforms’ heeft en vandaar uit de zaak aanstuurt en manisch opjut tegen steeds nieuwe slachtoffers, respectievelijk nieuwe ‘haatobjecten’ die zich niet mogen verdedigen want dat is ‘hatespeech’. Kortom, de reputatie en de goede naam van andersdenkende slachtoffers wordt nu zelfs al besmeurd vanuit de lagere regionen der tech-giganten waar activistjes zich veilig en beschermd voelen om hun ongecensureerde ’hatespeech’ anoniem te lanceren teneinde ideologische conformiteit te realiseren. Het is o zo makkelijk voor linkse activisten om een ‘hatespeech-gerucht te verspreiden, omdat miljoenen hersenloze ‘volgers’ erop springen om elke valse ‘hatespeech’-beschuldiging verder op te blazen, want onze beschermvrouwe tegen ‘hatespeech’, Tarzan Ollongren, is er alleen maar om de misdadige slachtoffers buitenspel te zetten, niet de sympathieke daders.

Zoals ik al zei, de geschiedenis herhaalt zich eindeloos en een recent anekdotisch voorbeeld van hoe de MSM iedere eerlijke vorm van nieuwsgaring angstvallig vermijdt is het feit dat twee ‘klimaat-wetenschappers’ en auteurs van – volgens de IPCC – ‘een vooraanstaande studie’ van de razendsnelle opwarming der oceanen, volledig door de mand zijn gevallen, maar dat zal het lokale sufferdje van de NOS of de NRC ons nooit melden…

Beide – dik gesubsidieerde -‘klimaatwetenschappers’, Ralph Keeling, aan het ‘Scripps Institution of Oceanography’ en zijn medeauteur Laure Resplandy van Princeton hadden bedacht dat wij binnenkort waarschijnlijk een ei konden koken in de borrelende oceanen, een zoveelste waanidee dat warm werd ontvangen door de ‘klimaat-mob’, maar… Hun op 30 oktober jl. in het leidende vaktijdschrift ‘Nature’ gepubliceerde artikel suggereerde dat de oceanen ‘ongeveer’ 60% sneller opwarmen dan de UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) had durven ‘voorspellen’! Paniek dus en met zijn allen in de gordijnen over dit goede nieuws onder leiding van de mainstream media zoals de New York Times!

Gelukkig is er nog een Nic Lewis, een mathematicus die echt kan rekenen en al jaren door de ‘wetenschappelijke-klimaat-consensus’ prikt, die meteen hun onvergeeflijke blunder signaleerde. Lewis schreef: ‘The findings of the . . . paper were peer reviewed and published in the world’s premier scientific journal and were given wide coverage in the English-speaking media. Despite this, a quick review of the first page of the paper was sufficient to raise doubts as to the accuracy of its results.’

Normaal gesproken zou Lewis’ commentaar onder het kleed geveegd worden of zou hij een ‘science denier’ zijn geweest, maar deze blunder was zo schrijnend dat zelfs Keeling wel als volgt moest reageren:

When we were confronted with his insight it became immediately clear there was an issue there, we’re grateful to have it be pointed out quickly so that we could correct it quickly.’

Wat betekent ‘grateful’ als je verder geen excuses maakt voor het feit dat je als ‘quasi-wetenschappers’ een volstrekt onacceptabele ‘margin of error’ – tot liefst 70% – losjes had overschreden? Maar het trieste duo ging onvervaard verder: ‘Our error margins are too big now to really weigh in on the precise amount of warming that’s going on in the ocean, we really muffed the error margins.’ Een ’margin of error‘ tot 70% betekent dat er gewoon geen ros van klopt! Een clown als Klaver noemt deze hocus-pocus ‘wetenschappelijk bewezen’! Dit soort geblunder wordt met miljarden aan hulp van (Westerse) belastingbetalers gefinancierd, waardoor ‘science’ een goudmijn wordt voor beunhazen.

De IPCC publiceerde vorige maand een rapport waarin overheden opgeroepen worden tot ‘drastische actie om de klimaatverandering te bestrijden’. Pikante noot is dat de Koreaanse voorzitter Hoesung Lee een econoom is die geen verstand heeft van klimaatwetenschappen en dat de Franse co-president van de IPCC, Valérie Masson Delmotte, o.a. wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar ‘de invloed van het overschot aan deuterium op polaire sneeuw en oceanische condities gedurende een volledige glaciale-interglaciale cyclus’, leidend tot één van de IPCC ideologische stokpaardjes, de ideologische ‘verzuring der oceanen’?!

Elke scholier die ook maar één uurtje natuurkunde les heeft gevolgd weet dat oceanen basisch zijn, dus per definitie  n i e t    k u n n e n   verzuren. Krijgt u ook zo’n angstig gevoel?

 

Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties