Paniekvoetbal over Schiphol

De klimaathysterie waardoor Nederland lijkt te zijn bevangen, is vooral het resultaat van eenzijdige berichtgeving door de media, die de zaken niet in het juiste perspectief plaatsen. Voorbeeld daarvan is een artikel over de luchtvaart in het Algemeen Dagblad, dat ook een activistische koers heeft ingezet. Jammer dat de grens tussen feiten en nepnieuws wordt overschreden.

Afb: Andrew Nash / Flickr.com

Natuurlijk is de groei van Schiphol een dankbaar onderwerp voor alarmistische verhalen, maar dat is nog geen reden om er maar een schepje bovenop te doen en andere feiten weg te laten. In de krant van 19 februari schrijft Edwin van der Aa: “De CO₂-uitstoot van de luchtvaart bedraagt nu wereldwijd tussen de 2 tot 3 procent van alle broeikasgassen, maar experts voorspellen dat dit percentage zeven keer zo hoog kan zijn in 2050 als we niet ingrijpen”. Dit soort giswerk doet denken aan het bekende verhaal van de paardentram rond de vorige eeuwwisseling. “De toenemende welvaart zal ervoor zorgen dat we over dertig jaar in de grote steden niet meer over straat kunnen door de drek van miljoenen paarden”. Het is onzin dat over 30 jaar de luchtvaart het zevenvoudige zal gaan uitstoten. Dat zou betekenen dat er de komende dertig jaar nauwelijks technologische vooruitgang zal zijn, dat de economische groei zal aanhouden (terwijl het altijd een golfbeweging is), dat er geen oorlogen zullen uitbreken in het Midden-Oosten, Afrika en Azië, en dat we voor wat betreft de verdere ontwikkeling van het openbaar vervoer (zoals hoge-snelheidslijnen) op onze handen blijven zitten.

Mat Herben

“Appels met peren
vergelijking”

De eenzijdige kritiek op de luchtvaart wordt in het artikel onderbouwd met misleidende statistieken. Zo zou de uitstoot per passagier per km met de trein slechts 14 gr./km bedragen (is het dubbele), per auto 104 en per vliegtuig 285 gram. Het is natuurlijk een appels met peren vergelijking. Met de trein kun je niet naar New York of de Canarische eilanden, wat de twee drukste bestemmingen zijn vanuit ons land. Op lange afstanden in Europa verslaat het vliegtuig de auto met een gemiddeld verbruik van 3,5 liter benzine per 100 km. De cijfers die het AD hanteert, stroken niet met het werkelijke brandstofverbruik in de luchtvaart. Luchtvaartmaatschappijen als Ryanair, Easyjet en Transavia hebben door de hoge bezettingsgraad en de komst van nieuwe motoren hun CO₂ uitstoot in de afgelopen tien jaar al weten te verminderen van 100 gr/km naar 80 gr/km en uiteindelijk zal in 2035 de emissie komen op 68 gr./km. Het gaat ook niet alleen om CO₂. Bij de komst van de hoge-snelheidslijnen werd in Duitsland uitgerekend dat op trajecten boven de 600 km het vliegtuig de trein verslaat, want de aanleg van het spoor is een grote ingreep in het landschap en de trein veroorzaakt overlast langs het hele traject; het vliegtuig alleen bij starten en landen. Onrendabele luchtlijnen worden opgeheven, lege treinen zie je dagelijks buiten de spits.

De meeste muziek op korte en middellange termijn zit overigens in een onderschat vervoermiddel: de bus. Nu al verslaat een bus bij vakantievervoer de trein. De nieuwe generatie diesels, die nagenoeg emissievrij is, en de snelle ontwikkeling van elektrische en hybride bussen en vrachtwagens opent geheel nieuwe perspectieven. Gelukkig stond in dezelfde uitgave van het AD een aardig artikel over de komst van hybride trucks in de steden. Dat herstelt mijn vertrouwen in de krant weer een beetje. Nu al is de uitstoot van fijnstof door vrachtwagens 95% minder dan 10 jaar geleden. De CO₂-emissie zal ook sterk afnemen.

Maar dat is niet de reden waarom ik het AD van nepnieuws beticht. Het is gewoon niet waar dat de luchtvaart 2% van alle broeikasgassen produceert. De mens is verantwoordelijk voor 4% van de CO₂-uitstoot, 96% heeft een natuurlijke oorzaak. Van die 4% wordt 2% door de luchtvaart veroorzaakt. Om het nog duidelijker te zeggen: als er 100 kilo CO₂ de lucht in gaat, is menselijk handelen de oorzaak van 4 kilo. Daarvan dus 2%, ofwel 80 gram door de luchtvaart. Iedere zestigplusser die de kolenstook van de jaren zestig en zeventig heeft meegemaakt, weet dat Europa nog nooit zo schoon is geweest als nu. Er is geen enkele reden om onze jeugd een klimaathysterie aan te praten. Door energiebesparing, isolatie en innovatie is al 75% van de klimaatdoelstelling te bereiken. Als we de steun van de bevolking willen behouden, moet de aandacht daar op worden gericht. Met paniekvoetbal scoor je geen doelpunten.


.

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

1 reactie(s) op “Paniekvoetbal over Schiphol

  1. r dunki
    28 februari 2019 at 11:50

    Het is instructief om op de websites van de IPCC en NASA’s Goddard Instituut te pluizen in de “raw data”, d.w.z. voordat de onbetrouwbare, politiek gemotiveerde IPCC schrijvers toeslaan. Twee saillante data die u nooit in de media zult aantreffen (…zij kijken wel uit!) :

    A) “Averaged over all land and ocean surfaces, temperatures have warmed roughly 1.33°F (0.74ºC) over the last century”. ( dit staat op pagina 2 van IPCC’s “ Climate Change 2007 ” – “Synthesis Report Summary for Policymakers” ).

    B) “ The average global temperature dropped by more than half a degree Celsius (0,56°C) from February 2016 to February 2018 “ ( deze gegevens komen van de website van het “ NASA Goddard Institute for Space Studies ” ).

    Volgens Bartjes is 0,74°C (IPCC) minus 0,56°C (NASA) gelijk aan 0,18 °C TOTALE opwarming over ( meer dan ) een eeuw! Dit is kennelijk alleen weggelegd voor mensen die de moeite nemen om een minuutje door de IPCC en NASA websites te spitten, dus er is feitelijk géén opwarming! “Waar hebben die gekken het over”?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
42 ⁄ 21 =