Prikbord nr 515

COA corrupt?

Het vermoeden dat het COA corrupt is bestond reeds (te) lang, zonder dat de Kamer zich daarin verdiepte. Nu de aanwijzingen zich opstapelen, dankzij een onderzoek door de Telegraaf, rijst de vraag: wanneer komt de Kamer in actie? Of het OM?

Prikbord_pixabayCollecteren

Mevr. Bleeker-Beers (Tel. 27/4) vindt collecteren aan de deur kennelijk een ‘recht’ waarvoor de slachtoffers niet alleen lastiggevallen mogen worden, maar deze zouden bovendien positief moeten reageren. Mijn antwoord aan al die vrijwilligers is echter: ik doe niet aan goede doelen, want ik lees jaarrekeningen.

Doodrijder

De 18-jarige die een kind van 3 jaar doodreed en daarbij doorreed, is eigenlijk onschuldig, volgens zijn advocaat. Hij deed het niet met opzet – neen, want dan was het moord – maar waarom zit hij dan vast in nagenoeg volledige beperking? Toch niet in afwachting van een taakstraf of omdat hij naar verluidt een Marokkaanse achtergrond heeft, of omdat hij in een (eigen?) auto rondscheurt? Vermoedelijk zijn er dan toch alcoholgebruik dan wel drugs in het spel. Advocaten zouden wat voorzichtiger moeten zijn met kennelijk onbeschaamde beweringen ter verdediging van hun cliënten. In ieder geval totdat het politie-onderzoek is afgerond.

Kritiek

België is de recente kritiek op het zwakke optreden van de overheid bij de terreurbestrijding, zat. Daar is iets voor te zeggen, want de misstanden bij politie en justitie waren reeds lang bekend. Wat echter nieuw is, zijn de falende inlichtingendiensten die wel informatie verzamelden – zoals nu blijkt – maar vervolgens niet tot actie overgingen. Moest de schijn worden opgehouden dat Brussel een veilige stad is of ging het echt om een gebrek aan geld en mankracht? Misschien zal ooit de ‘prijs’ worden bepaald van de 130 doden, vele gewonden en enorme schade in Parijs…

Media-oorlog

Niet alleen in de VS hebben de media en hun aandeelhouders een (te) grote invloed op de publieke opinie. Ook de natuurlijke gemakzucht van lezers en kijkers speelt een rol, zowel bij het negeren van onwelkome nieuwsfeiten als bij het verifiëren door andere bronnen te raadplegen. Bepaalde belanghebbenden zoals de ‘Democratische’ partij van Obama, de machtskliek in het Kremlin, de politieke islam (onder meer in Turkije, Egypte en Iran), alsmede de Chinese leiders in Peking, beseffen dit en trachten controle te krijgen over de belangrijkste media, maar ook over de brengers van het tegengeluid. Het overnemen van kranten en internetmedia, het ontslaan of bedreigen/vermoorden van journalisten, het arresteren van opiniemakers en hun advocaten, het sluiten van radio- en tv-stations, terreuraanslagen en het chicaneren van onafhankelijke media behoren tot de ‘normale’ maatregelen. Opvallender is het aanpakken van Euronews in Oostenrijk, het arresteren van een Turks-Nederlandse journaliste, het doodzwijgen van Gatestone en het chicaneren van klokkenluiderswebsites onder het mom van plagiaatbestrijding.

Daarbij vergeleken is de invloed van de RijksVoorlichtingsDienst en van Justitie op de nieuwsvoorziening slechts kinderspel waarbij de burger dient te bedenken dat er niet alleen wordt gelogen in de media, maar vooral ook feiten worden weggelaten.

Toeval

Sinds het openen van de Europese grenzen voor miljoenen gelukszoekers – ook en nog steeds via de Middellandse zee, waardoor er nu in Noord-Afrika weer 500.000 wachten op de oversteek – heeft Brussel geen enkel uitzicht gegeven op een effectiever beleid. In tegendeel, de media richten zich vooral op de onomkeerbare gevolgen van de ‘zachte heelmeesters’ en de Turkse kwestie, waarbij de dossiers Oekraïne, Griekenland, Spanje, verdwenen miljarden in Brussel en de gesubsidieerde Palestijnse terreur steeds verder uit beeld kunnen geraken. Toeval?

Uitzetten naar veilige landen

Het ‘probleem’ met gelukszoekers die hier blijven plakken, is door de (PvdA)politici veroorzaakt. Een gelukszoeker is immers een illegaal die een land binnendringt zonder zich te kunnen beroepen op het asielrecht. En illegaal verblijf had gewoon strafbaar gesteld moeten worden, waarbij alleen gesloten noodopvang beschikbaar is – gescheiden van vluchtelingen – mits betrokkene meewerkt aan zijn/haar uitzetting. Als bovendien (advocaat)kosten worden verhaald,  onwilligen worden opgesloten en een eventueel hoger beroep moet worden afgewacht in het land van herkomst, zal de stroom uit veilige landen snel opdrogen.

 

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
20 − 8 =