Achterstanden en terroristische aanslagen

“Tegenwoordige migranten plaatsen hun
gastlanden voor grote problemen”.

Wij zijn intussen decennia verder na de komst van de eerste ‘gastarbeiders’. Rond de problemen met deze nieuwkomers hebben velen zich ingespannen, werden er tientallen miljarden Euro’s uitgegeven, ontstonden kasten vol met beleidsnota’s, rapporten en onderzoeksverslagen. Maar de beoogde resultaten blijven vooralsnog uit.

David Pinto: Tegenwoordige migranten plaatsen hun gastlanden voor grote problemen.

David Pinto: Tegenwoordige migranten plaatsen hun gastlanden voor grote problemen.

Mede door onderling haat en nijd, gevecht, strijd en oorlog in de Arabische wereld wordt het met de dag erger. Inmiddels zijn er moord, doodslag en terroristische aanslagen bijgekomen en dit nadert onze Nederlandse samenleving steeds meer. Na Parijs volgde Brussel op 22 maart. En daarna? Om te proberen enigszins greep te krijgen op de ontwikkelingen wordt naarstig gezocht naar het begrijpen, naar het waarom van deze misdragingen.

Voor achterstand in het onderwijs, hoge werkeloosheidscijfers, asociaal gedrag op school of op straat, diefstallen, overvallen, overtredingen en criminaliteit, kan de oorzaak gezocht en gevonden worden in het stelsel van premoderne normen en waarden van deze populatie die keihard botsen met de moderniteit van het Westen.

Voor de terreuraanslagen en dood en verderf zoals recentelijk in Brussel ligt het anders. De aanslagen gaan niet om verbetering van een rampzalige sociaaleconomische positie, of om de bestrijding van armoe. Ook niet om een wraakneming op het hen aangedaan onrecht. Nee, het gaat hier om een ideologisch keihard strijd. Alle Arabische terroristische groepen over de hele wereld verklaren hun handelen in naam van hun religie – islam -. Ze haten simpelweg Christenen, Joden, Boeddhisten, Hindoes, ongelovigen en afvalligen. Ze voeren een guerrillastrijd tegen democraten en vrije denkers, tegen de moderniteit van het Westen.

En het gaat niet meer om slechts een verdwaalde enkeling of een paar ontspoorde, ‘uitzonderlijke gekken’. Het gaat om vele en grote groepen en groeperingen:
Islamic Jihad, ISIS, Al-Qaeda, Taliban, Hezbollah, Hamas, Boko Haram, Al-Nusra, Abu Sayyaf, Al-Badr, Muslim Brotherhood, Lashkar-e-Taiba, Ansaru, Jemaah Islamiyah, Abdullah Azzam Brigades en vele anderen. En hun ideologie komt voort uit hun religie – islam -, zo verklaren zij zelf.

Nee, roept de fossiel policor Gutmensch (ja, die bestaat nog steeds ondanks het faillissement en de mislukking van het communisme), dat is niet zo. Dat heeft niets, helemaal niets met jouw religie te maken; lieve, zachte, vredelievend moslim. Jij weet zelf niet goed hoe het met jou en jouw religie zit, ik wel. Is dat niet een vorm van paternalisme? Welnee hoor, is steevast het antwoord. En hou liever je mond hierover, want anders help je politieke tegenstanders met hun deling van ‘wij en zij’.

  • “Maar wacht, geachte policor, in mijn heilige Koran lees ik letterlijk en ondubbelzinnig het volgende”:

‘Doodt eenieder die Allah of Mohammed beledigd (Koran.33; 57-61) en ook over de plicht tot strijd (jihad), “ook al is het met tegenzin’, (Koran.2;216).

“Ja, dat staat er wel, maar jij begrijpt dat verkeerd. Dat is alles”.

  • Oh, maar ik heb gelezen dat een westers geleerde, die bovendien de Koran wel heeft bestudeerd, ene Alexis de Tocqueville, schrijver van ‘Democratie in Amerika’, in een brief aan zijn vriend Gobineau schreef:

“Ik heb de Koran goed bestudeerd. Ik beëindigde die studie met de overtuiging dat er weinig religies op de wereld zo dodelijk zijn als die van Mohammed”.

“Ach, die man is waarschijnlijk Zionist of Jood of zo”.

En zodoende kan en mag het probleem niet worden benoemd noch op tafel worden gelegd. En dat is meteen ook het beste recept om een probleem niet (hoeven) op te lossen. In dit geval zelfs in weerwil van betrokkenen die zelf wel het probleem eigenlijk juist willen oplossen.

Ideologie vertroebelt de waarneming
Zijn policoristen dan totaal verstoken van de realiteit? Zijn zij zulke slechteriken die bovendien zichzelf en hun land haten? Het is niet te hopen. Waarschijnlijker is het dit: bewust worden van de feiten kan men blokkeren als men voelt niet in staat te zijn de implementaties van die feiten onder ogen te zien of te realiseren. Of in de woorden van de meest invloedrijke psycholoog van deze tijd, Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman:

“De ideologie vertroebelt en vertekent de waarneming. Het kán niet waar zijn en dus besluit men dat het niet waar is. Liever de werkelijkheid ontkennen dan hem onder ogen zien”.

Politiek en media: start nou eens een keer met het LEF het probleem te benoemen en organiseer vervolgens tegenspraak. Met alsmaar dezelfde politiek-correcte (policor) adviseurs kom je uit bij dezelfde (falende) adviezen met verlies voor de totale samenleving als gevolg.

 

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
8 − 1 =


Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.